Гражданское дело №2-2891/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием представителя истца Литвинова Д.А. -Барабановой И.Ю., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – Вагнер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Д.А. к Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2010г., на основании заявления Литвинова Д.А., НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставило ему кредит на неотложные нужды в размере <…> руб. под <…>% годовых на срок <…> месяцев и уплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание <…>%.

Литвинов Д.А. обязался возвратить банку полученную сумму, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж истца (с учетом оплаты комиссии) составил <…> руб.

Начиная с 30.07.2010г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) ежемесячно взимает с истца комиссию за расчетное обслуживание в размере <…> руб.

Полагая, что действия банка по взиманию с заемщика вышеуказанных денежных средств являются незаконными истец инициировал дело в суде.

С учетом неоднократных уточнений требований просит признать недействительным условия кредитного договора №<…>, заключенного 30.06.2010г. между Литвиновым Д.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., неустойку в размере <…> руб., компенсацию морального вреда в размере <…> руб., судебные расходы на представителя в сумме <…> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности – в деле) заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно представленным суду возражениям против удовлетворения требований возражают.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – Вагнер Е.А. (по доверенности – в деле) считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Факт заключения кредитного договора, его сумма и дата, а также исполнение истцом обязательств, в том числе и по уплате комиссии за расчетное обслуживание, подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от 30.06.2010г., графиком платежей, квитанциями по оплате кредита за период с июля 2010г. по июль 2012г. включительно.

По мнению суда, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Литвиновым Д.А. договор по своему гражданско-правовому смыслу является кредитным договором, который заключен истцом для удовлетворения личных, семейных нужд.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, в данном случае она названа комиссией за расчетное обслуживание, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Следовательно, условия кредитного договора от 30.06.2010г., заключенного между Литвиновым Д.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), в части взимания банком вышеназванной комиссии в размере <…> руб. ежемесячно в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Данных о досрочном погашении кредита материалы дела не содержат.

Приходные кассовые ордера за период с июля 2010г. по июля 2012г. свидетельствуют о том, что фактически Литвиновым Д.А. в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание произведено <…> платежей согласно графику. Таким образом размер фактически оплаченной им комиссии за расчетное обслуживание составляет <…> руб.

Расчет истца в указанной части суд считает математически неверным.

С учетом вышеназванной нормы права указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает верным. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб.

Поскольку банком нарушены установленные законом права потребителя, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере <…> руб.

Требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, т.к. правовые последствия нарушения условий кредитных договоров определяются Гражданским кодексом РФ о недействительности сделки, либо ее части, применении последствий недействительности сделки и специальными нормами, в том числе банковским законодательством.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

За оформление доверенности с истца взыскано по тарифу <…> руб., что подтверждается доверенностью. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде Литвиновым уплачено <…> руб., что подтверждено договором на возмездное оказание юридических услуг и распиской от 18.05.2012г. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства в сумме <…> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литвинова Д.А. к Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда– признать обоснованным в части.

Признать недействительным условия кредитного договора №<…>, заключенного 30.06.2010г. между Литвиновым Д.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) выплатить в пользу Литвинова Д.А. денежные средства, выплаченные им в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору от 30.06.2010г. за период с июля 2010г. по июль 2012г. (включительно) в размере <…> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб.; компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <…> рублей.

В остальной части исковые требования Литвинова Д.А. – признать необоснованными и отклонить.

Обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –