Гражданское дело № 2-2906/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием истца Селивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Л.Н. в своих интересах и в интересах недееспособного С. к Капустиной Д.Ф. и ООО «УК Ватутинское» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Из иска следует, что Селиванова Л.Н. является опекуном недееспособного С. Истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры №<…> дома №<…> по ул. <…> в г. Белгороде. Собственником квартиры №<…>, расположенной над квартирой истцов является Капустина Д.Ф.

В результате перепланировки квартиры ответчиком переоборудован вентиляционный канал, из-за чего ухудшился воздухообмен в квартире истцов. Данный факт подтверждается результатами проверки контролирующей организации в сфере коммунального хозяйства, проведенной по жалобам истцов. Предприняты меры для устранения вышеназванных нарушений. Однако в полной мере вентиляционный канал на кухне ответчика не восстановлен.

Дело инициировано иском Селивановой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного С., которая просит устранить препятствия в пользовании ею и ее сыном квартирой №<…> дома №<…> по ул. <…> в г. Белгороде, обязав Капустину Д.Ф. и ООО «УК «Ватутинское» солидарно восстановить вентиляционный канал по кухне в квартире №<…> дома №<…> по ул. <…> в г. Белгороде.

В судебном заседании истец, действующий в своих интересах и в интересах недееспособного Селиванова А.Б. заявленные требования поддержала.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт назначения Селивановой Л.Н. опекуном недееспособного Селиванова А.Б. подтверждается выпиской из распоряжения администрации г. Белгорода №<…> от 15.10.2004г. и удостоверением №<…>.

Из представленных суду документов следует, что истец в октябре 2011г. обращалась с заявлениями об отсутствии в ее квартире вентиляции и просьбой восстановления работы вентиляционного канала в Государственную жилищную инспекцию Белгородской области, ООО «УК Ватутинское».

В соответствии с актом осмотра жилого помещения – квартиры <адрес>, составленным 05.10.2011г. комиссией ООО «УК Ватутинское» кухонная вытяжка выведена в технологическую нишу в результате выполненной перепланировки.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Белгородской области от 28.10.2011г. установлено отсутствие тяги в вентканале в кухне в квартире <адрес>. Указано, что в связи с проведением перепланировки в квартире №<…> - в месте прохода вентиляционного канала собственником квартиры №<…> выполнен дверной проем, которым вентканал перекрыт. Перепланировка выполнена в 2002г. паспорт №<…> согласованный гл. архитектором города.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Белгородской области в отношении Капустиной Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2011г.

Предписанием №<…> от 28.10.2011г. на ответчика возложена обязанность выполнить работы в кухне квартиры №<…> по восстановлению работы вентиляции.

17.11.2011г. в отношении Капустиной Д.Ф. вынесено постановлением №<…> по делу об административном правонарушении.

Вышеназванные нарушения устранены, об этом свидетельствует акт от 25.11.2011г. Согласно акту 25.11.2011г. произведены работы по прочистке вентканала. В кухне квартиры <адрес> работа вентканала восстановлена. В состав комиссии составившей акт входила, в том числе и Селиванова Л.Н., которая подписав его собственноручно указана об отсутствии претензий.

В декабре 2011г. истец повторно обратился в Департамент строительства, транспорта и ЖКХ, ООО «УК Ватутинское» по вопросу восстановления работы вентиляционного канала.

Ответами Управления по контролю за соблюдением прав потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг от 30.11.2011г. и Управляющей компании от 13.02.2011г. истцу сообщено, что вентиляционный канал по кухне в квартире <адрес> восстановлен.

Из пояснений Селивановой Л.Н. в судебном заседании следует, что факт восстановления вентиляционного канала и наличие тяги в ее квартире она не отрицает. Как не отрицает и фат подписания акта от 25.11.2011г. Однако, по ее мнению, восстановленный канал выведен в шахту не предназначенную для ее квартиры, что способствует появлению на кухне различных запахов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В данном случае доказательств в подтверждение доводов о вновь возникшем нарушении прав истца последней суду не представлено.

Из материала проверки Государственной жилищной инспекции Белгородской области следует, что ранее установленное нарушение прав истца устранено, что подтверждается подписью самой Селивановой Л.Н.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств в обоснование исковых требований, что противоречит требованиям ст.ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Селивановой Л.Н. в своих интересах и в интересах недееспособного С. к Капустиной Д.Ф. и ООО «УК «Ватутинское» об цстранении препятствий в пользовании жилым помещением – признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –