решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Гражданское дело № 2-2815/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием представителя истца Кищина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Баканову Е.А., Баканову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и БакановымЕ.А. заключен кредитный договор №<…>.

Согласно условиям договора, банк выдал ответчику кредит в сумме <…>руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…>% годовых на срок <…> месяцев. Ответчик БакановЕ.А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 09.03.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и БакановымА.П. заключен договор поручительства № <…>.

По условиям договора поручительства БакановА.П. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 19.06.2012г. задолженность БакановаЕ.А. по кредиту составила <…> руб.

За время рассмотрения дела судом задолженность по кредиту ответчиками частично погашена.

Дело инициировано иском Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО). Истец с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 09.03.2011г. в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) обоснованными в части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору от 09.03.2011г. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №<…> за период с 09.03.2011г. по 19.06.2012г.

Кредит выдавался на основании Общих условий предоставления и обслуживания кредитов и Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки и порядок уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 1.2, 1.5 кредитного договора, п.п. 1.5, 2.1.7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, графиком платежей.

Порядок взыскания процентов на просроченный долг установлен п. 4.4.4 Условий, платы за пропуск платежей – Тарифами.

При заключении кредитного договора и договора поручительства заемщик и поручитель были ознакомлены и согласны с их условиями, что подтверждают подписи последних в указанных документах, а также в Тарифах, Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, графиках платежей.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита БакановЕ.А. исполняет ненадлежащим образом. До обращения банка в суд последний платеж на сумму <…> руб. произведен 06.04.2012г.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес заемщика и поручителя 06.06.2012г. направлялись требования о досрочном погашении задолженности в срок до 13.06.2012г. Исполнения обязательств не последовало.

Согласно расчету по состоянию на 22.08.2012г. задолженность БакановаЕ.А. перед банком составила <…>руб. из которых: <…>руб. - сумма основного долга; <…>руб. – проценты за пользование кредитом; <…>руб. – плата за пропуск платежей; <…>руб. – проценты на просроченный долг.

Ответчиками указанный расчет не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения БакановымЕ.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору №<…> от 09.03.2011г.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит 4.8 Условий.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с БакановаЕ.А. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

По условиям договора поручительства БакановА.П. обязался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение БакановымЕ.А. обязательств по кредитному договору №<…> от 09.03.2011г.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту от 09.03.2011г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что размер начисленной истцом платы за пропуск платежей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании с. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности его уменьшения до <…> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., пропорционально удовлетворенному судом размеру исковых требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от 25.06.2012г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Баканову Е.А., Баканову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным в части.

Обязать Баканова Е.А., Баканова А.П. солидарно выплатить в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору №<…> от 09.03.2011г. в сумме: основной долг – <…> руб., проценты за пользование кредитом - <…> руб.; плата за пропуск платежей – <…> руб.; проценты на просроченный долг - <…> руб.; расходы по оплате государственной пошлины - <…> руб.

В остальной части исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья –