Гражданское дело №2-2849/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием представителя истца - Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Нечаевского В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Оганян Д.Т., Оганян Э.Т., ИП Оганян М.А., ИП Харитоненко К.Т. о расторжении договора, взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2010г. между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП Оганян Д.Т. заключен договор целевого займа №<…> на сумму <…> рублей под <…>% годовых сроком по 05.03.2013г. на <цель займа>. Заемщик обязался погашать займ и уплачивать проценты в сроки и объемах согласно условиям договора.

В обеспечение обязательств ИП Оганян Д.Т. по договору целевого займа от 17.06.2010г. предоставлено поручительство Оганян Э.Т., ИП Оганян М.А., ИП Харитоненко К.Т., с которыми 17.06.2010г. заключены договора поручительства №<…>, №<…> и №<…> соответственно.

В тот же день между истцом и Оганян Д.Т. заключен договор залога №<…> в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль BMW, идентификационный номер <…>, цвет – <…>, <…> года выпуска.

Оценка предмета залога по соглашению сторон составила <…> рублей.

Заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20.06.2012г. задолженность составляет: основной долг - <…> рублей, проценты -<…>рублей, неустойка – <…>рублей.

Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства. Истец просит расторгнуть договор целевого займа №<…> от 17.06.2010г. и взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору в размере <…> руб., сумму процентов за пользование займом в размере <…> руб., неустойку в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., обратить взыскание на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца – Нечаевский В.Б. (по доверенности – в деле) исковые требования поддержал.

Ответчики ИП Оганян Д.Т., Оганян Э.Т., ИП Оганян М.А., ИП Харитоненко К.Т. в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исполнение истцом обязательств по договору №<…> от 17.06.2010г. подтверждается платежным поручением №<…> от 21.06.2010г.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов по выданному займу и сроки их оплаты предусмотрены п.п. 2.2, 4.3, 4.4 Договора.

Заемщик и поручители были ознакомлены и согласны с условиями заключенных с ними договоров. Об этом свидетельствуют их подписи в указанных документах.

Из представленных истцом платежных документов усматривается, что обязательства по погашению займа ИП Оганян Д.Т. исполняет ненадлежащим образом.

Взыскание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов предусмотрено п. 6.1 Договора.

22.12.2011г. в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погашения задолженности и предложением расторжения договора.

Однако исполнения обязательств не последовало. Ответа на предложение расторгнуть договор займа не поступило.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.06.2012г., задолженность ИП Оганян Д.Т. составила: сумма основного долга – <…> рублей, сумма процентов за пользование займом – <…>рублей, неустойка - <…> рублей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и ответчиками не опровергнут. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ИП Оганян Д.Т. взятых на себя обязательств по договору целевого займа №<…> от 17.06.2010г.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержит п.5.4.3 Договора.

На основании изложенного, требования о взыскании с ИП Оганян Д.Т. всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

По условиям договоров поручительства Оганян Э.Т., ИП Оганян М.А., ИП Харитоненко К.Т. обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.1 договоров поручительства).

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.2.2).

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору целевого займа №<…> от 17.06.2010г. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении от неисполнения обязательств, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть договор целевого займа №<…>, заключенный между Белгородским областным фондом поддержки малого и предпринимательства и ИП Оганян Д.Т. 17.06.2010г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение обязательств по договору целевого займа №<…> от 17.06.2010г., между истцом и Оганян Д.Т. заключен договор залога №<…> от 17.06.2010г. – в отношении автомобиля BMW, идентификационный номер <…>, цвет – <…>, <…> года выпуска.

Поскольку нарушенные обязательства обеспечены залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон, на момент его подписания, определена в размере <…> руб. Иной оценки предмета залога сторонами не представлено.

Способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, определен законом - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями №<…> от 21.11.2011г. и №<…> от 26.06.2012г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПКРФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП Оганян Д.Т., Оганян Э.Т., ИП Оганян М.А., ИП Харитоненко К.Т. о расторжении договора, взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество - признать обоснованным.

Расторгнуть договор целевого займа №<…> от 17.06.2010г. заключенный между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП Оганян Д.Т.

Обязать ИП Оганян Д.Т., Оганян Э.Т., ИП Оганян М.А., ИП Харитоненко К.Т. выплатить солидарно в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору целевого займа №<…> от 17.06.2010г., в сумме: <…> рублей - основной долг, <…> рублей - проценты за пользование займом; <…> рублей – неустойка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №<…> от 17.06.2010г.: автомобиль BMW, идентификационный номер (VIN) <…>, цвет – <…>, <…> года выпуска, модель №двигателя - <…>, кузов (кабина, прицеп) № <…>, регистрационный знак <…>.

Начальную продажную цену автомобиля BMW, идентификационный номер (VIN) <…>, цвет – синий (темно-синий), <…> года выпуска, модель №двигателя -<…>, кузов (кабина, прицеп) № <…>, регистрационный знак <…> определить в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья –