Гражданское дело №2-2882/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием представителя истца Бондаренко И.В. – Башкатова А.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Андреевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2009г. между ООО «Русфинанс Банк» и истцом заключен кредитный договор №<…> на сумму <…> руб. сроком до 15.10.2012г. под <…> % годовых. Предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <…>руб.

Исполнение обязательств банком сторонами не оспаривается.

Бондаренко И.В. в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссию за ведение ссудного счета и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» задолженность по спорному кредиту полностью погашена истцом 15.12.2011г.

В соответствии с выпиской по счету на протяжении действия кредитного договора с Бондаренко И.В. удержано <…>руб. комиссии за ведение ссудного счета.

Полагая, что действия банка по взиманию с заемщика вышеуказанных денежных средств являются незаконными Бондаренко И.В. инициировала дело в суде.

С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным условие кредитного договора №<…> от 02.10.2009г. о начислении и взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <…>руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…>руб., компенсацию морального вреда в размере <…>руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <…>руб., расходы по оформлению доверенности в размере <…>руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <…>руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца (по доверенности – в деле) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования Бондаренко И.В. подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Факты заключения кредитного договора, его сумма и дата, а также исполнение истцом обязательств, в том числе и по уплате комиссии за ведение ссудного счета подтверждаются выпиской по лицевому счету истца и не оспариваются сторонами.

По мнению суда, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Бондаренко И.В. договор по своему гражданско-правовому смыслу является кредитным договором, который заключен истцом для удовлетворения личных, семейных нужд.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Следовательно, условия кредитного договора от 02.10.2009г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Бондаренко И.В., в части взимания банком вышеназванной комиссии ежемесячно в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из выписки по лицевому счету истца следует, что ею в общей сложности оплачено <…>руб. комиссии за ведение ссудного счета.

На основании изложенного взысканию подлежит комиссия за период с октября 2009г. и до момента полного погашения кредита в сумме <…>руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…>руб.

Поскольку банком нарушены установленные законом права потребителя, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере <…>руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

За оформление доверенности с истца взыскано по тарифу <…> руб., что подтверждается доверенностью и справкой нотариуса. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На почтовые услуги истцом потрачены денежные средства в общей сумме <…> руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде Бондаренко И.В. уплачено <…> руб., что подтверждено договорами об оказании юридической помощи от 31.05.2012г. и 01.08.2012г. и распиской. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Бондаренко И.В.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…>руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаренко И.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств – признать обоснованным в части.

Признать недействительным условия кредитного договора №<…> от 02.10.2009г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Бондаренко И.В. в части начисления и взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» выплатить в пользу Бондаренко И.В. денежные средства уплаченные в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №<…> от 02.10.2009г. в размере <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., компенсацию морального вреда в размере <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <…> руб., расходы по оплате почтовых услуг <…> руб.

В остальной части исковые требования Бондаренко И.В. – признать необоснованными и отклонить.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –