Дело №2-2259/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2012 город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Тягнирядно Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сунтидзе Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сунтидзе Б. Б, к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии и страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, вынесении частного определения, у с т а н о в и л : НБ «Траст» (ОАО) в соотвествии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля предоставляет физическим лицам кредиты на покупку автомобилей. <……..>г. Сунтидзе Б.Б. обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере <……..>руб. по покупку автомобиля согласно договору, заключенному с ООО «Дженсер-Белгород-Авто». Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля акцептом оферты Сунтидзе Б.Б. о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога стали действия банка по открытию банковского счета №<……..> от <……..>г. по предоставлению кредита путем зачисления суммы кредита в размере <……..> руб. на указанный счет в день его открытия под <……..>% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном условиями и/или тарифами, равными по сумме платежами ежемесячно в размере <……..> руб. При его заключении Сунтидзе Б.Б. застраховал указанное имущество, в связи с чем понес расходы по страхованию. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сунтидзе Б.Б. кредитных обязательств, ОАО НБ «ТРАСТ» инициировало дело о взыскании с него задолженности по кредитному договору по состоянию на <……..>г. в размере <……..>руб. и расходов по уплате государственной пошлины – <……..>руб. Ответчик Сунтидзе Б.Б. обратился со встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора от <……..>г. о договорной подсудности, обязывающих заключить договор залога имущества и договор страхования имущества с ОАО «Альфастрахование», выплачивать комиссию за открытие и ведение счета, применить последствия признания сделки недействительной в части и возложить на ОАО НБ «ТРАСТ» произвести перерасчет суммы кредита по договору от <……..>г., уменьшив основную сумму кредита на <……..>руб., установив окончательную сумму кредита в размере <……..>руб., исключить из суммы ежемесячного платежа по договору от <……..>г. уплату ежемесячной суммы по комиссии в размере <……..>руб., признать договор о залоге имущества (автомобиля) от <……..>г. недействительным, взыскать по ст.395 ГК РФ <……..>руб., компенсацию морального вреда – <……..>руб., вынести частное определение о нарушении ответчиком требований ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать штраф в доход государственного бюджета согласно указанному закону. В обоснование исковых требований Сунтидзе Б.Б. сослался на нарушение банком положений «О защите прав потребителей», что выразилось в принудительном навязывании ему противоправных условий кредитования, а именно о заключении договоров залога, комплексного страхования имущества – автомобиля, который был приобретен по договору купли-продажи, об уплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <……..>руб., что влечет уменьшение общей суммы кредита на <……..>руб. (платежи по комиссии) и на <……..>руб. (уплаченная страховая сумма), взыскание процентов по ст.395 ГК РФ в связи с пользованием банком его денежными средствами и компенсацию морального вреда, выразившегося в виде переживаний, страданий, связанных с тем, что он вынужден искать защиту в суде, испытывать волнение, чувство незащищенности перед ответчиком и ощущать дискомфорт при недостаточном знании русского языка. Впоследствии ответчик уточнил встречные исковые требования, в окончательной редакции просил признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие его выплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета, заключить договор страхования имущества с ОАО «Альфастрахование», в связи с чем взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» уплаченную им комиссию в размере <……..>руб.? уплаченную страховую сумму - <……..>руб., проценты по ст.395 ГК РФ - <……..>руб., компенсацию морального вреда - <……..>руб., вынести частное определение о нарушении ответчиком требований ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать штраф в доход государственного бюджета согласно указанному закону. В судебное заседание истец ОАО НБ «ТРАСТ» не явился, представил заявление о том, что на удовлетворении исковых требований к Сунтидзе Б.Б. не настаивает в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном размере. Согласно отзыву на встречное исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» просит отказать в требованиях Сунтидзе Б.Б., поскольку заемщик, обратившись в банк, лично подписал заявление с просьбой открыть на его имя текущий банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с общими условиями кредитования и тарифами, в рамках которого предоставить кредит, вся информация об условиях кредитования была доведена до сведения Сунтидзе Б.Б., была ему понятна, он не лишен был возможности предложить иные условия кредитования, нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов заемщика банком допущено не было, комиссия за расчетное обслуживание является законной платой за оказанные заемщику услуги, она не тождественна комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик Сунтидзе Б.Б. просил в удовлетворении предъявленного к нему иска отказать, поскольку задолженность перед банком погашена в полном объеме, поддержал встречный иск, который просил удовлетворить в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими отклонению, встречный иск – подлежащим частичному удовлетворению. Заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства от <……..>г., анкета заемщика к указанному заявлению подтверждают наличие состоявшегося между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сунтидзе Б.Б. соглашения с обязательством ответчика по выплате денежных средств. Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом ОАО НБ «ТРАСТ» заявлено о погашении ответчиком в полном объеме задолженности по исковому заявлению и о том, что на удовлетворении заявленных требований истец не настаивает, суд приходит к выводу об отклонении требований ОАО НБ «ТРАСТ» ввиду отсутствия необходимости в принятии мер защиты его прав и законных интересов. Заключенное между ОАО НБ «Траст» и Сунтидзе Б.Б. соглашение по своему гражданско-правовому смыслу является договором, заключенным для удовлетворения личных нужд Сунтидзе Б.Б. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется ГК РФ и законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.29 ФЗ РФ от 02.02.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Траст-Удача» (п.3), являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами, предоставление и пользование кредитом обусловлено обязанностью уплаты заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Составляющей ежемесячного очередного платежа заемщика во исполнение кредитных обязательств является комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <……..>%, что составило, как следует из графика платежей, <……..>руб. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Банком России от 26.03.2007г. №302-п, определены действия, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, в число которых включена обязанность по открытию и ведению ссудного счета. По смыслу указанного Положения и норм ГК РФ счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Следовательно, при открытии счета заемщика взимание платы за осуществление таких операций не предусмотрено. Как следует из требований Сунтидзе Б.Б. и не опровергается материалами дела, он оплатил банку комиссию за расчетное обслуживание. Данный факт банком не оспаривается. Из представленных суду доказательств не следует, что банк оказывал заемщику какие-либо услуги, за исключением предоставления кредита. При таких обстоятельствах возложение на Сунтидзе Б.Б. обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание неправомерно. Из п.2 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что возмещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому установление банком дополнительных платежей по кредитным договорам в виде комиссий за расчетное обслуживание счета, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Доводы ответчика об обратном основаны на ином, отличном от суда понимании норм материального права, с которыми суд не соглашается ввиду вышеизложенного. Следовательно, в силу ст.168 ГК РФ условия кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате комиссии являются недействительными. В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку Сунтидзе Б.Б. заявлены к возмещению банком платежи по комиссии за <……..> месяцев по <……..>руб. и за <……..> месяц в сумме <……..>руб., что составляет <……..>руб. (а не <……..>руб., как заявлено во встречном иске), с учетом вышеназванной нормы права указанная сумма подлежит взысканию с банка. При применении последствий недействительности ничтожной сделки, на взыскиваемую в пользу Сунтидзе Б.Б. сумму подлежат начислению предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в виде комиссии, учитывая ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ с <……..>г., - 8%, составляет <……..>руб.: <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.) + <……..>руб. (<……..>х8%:<……..>х<……..> (период с <……..>г. по <……..>г.), то есть меньше просимого Сунтидзе Б.Б. ко взысканию. Следовательно, требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссий, и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. Иск в части признания недействительным условия кредитного договора, обязывающего заемщика заключить договор страхования автотранспортного средства, суд считает подлежащим отклонению ввиду следующего. В соответствии со ст.33 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" право банка осуществлять такую банковскую операцию как предоставление кредитов неразрывно связано с правом банка брать в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество в целях обеспечения исполнения заемщиком его обязательств, вытекающих из кредитного договора, в то же время, в силу положений ст.ст.343,421 ГК РФ на лицо, у которого находится заложенное имущество, законом возложена обязанность это имущество страховать, в связи с чем банк вправе требовать от заемщика страхования имущества, с целью покупки которого предоставляется кредит. Из анализа ст.329 ГК РФ следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательств, не запрещенные законом. Таким образом, страхование имущества является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и не противоречит действующему законодательству. В соответствии с п.8.5 условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля клиент обязуется заключить со страховой компанией договор страхования в день предоставления кредита и представить его в банк. При этом заемщику разъясняется (п.1.8), что страховой компанией является организация (юридическое лицо), имеющее право осуществлять имущественное и/или личное страхование. При этом, кредитный договор не обязывает заемщика согласовывать с банком конкретную страховую организацию, что нарушало бы принцип свободы договора и положения Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается Сунтидзе Б.Б. Поскольку в настоящем случае право требовать страхования приобретаемого имущества принадлежит банку в силу закона, а право выбора конкретной страховой организации договором не ограничено, суд не усматривает противоречий в условии о страховании имущества нормам закона, регулирующим данные правоотношения. Более того, приобретение Сунтидзе Б.Б. услуг ОАО НБ «Траст» не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию имущества, не является страховщиком, то есть получателем страховой премии, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" не могут быть применены в данном случае. Поскольку требования о возмещении денежных средств, уплаченных в качестве страховой суммы в размере <……..>руб., и о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами по ст.395 ГК РФ являются производными от требования о признании недействительным условия кредитного договора о страховании имущества с ОАО «Альфастрахование», которое не подлежит удовлетворению, данные требования также подлежат отклонению. В связи с нарушением банком установленных законом прав потребителя суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», но в значительно меньшем просимого размере. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика, размера выплаченных истцом денежных средств в счет оплаты комиссии, понесенных затрат времени и средств для защиты своих нарушенных прав суд приходит к выводу о взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Сунтидзе Б.Б. в счет компенсации морального вреда <……..> руб. То есть данное требование подлежит частичному удовлетворению. По правилам ст.226 ГПК РФ частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частного определения и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. При таких обстоятельствах иск в части вынесения частного определения подлежит отклонению. Требование о взыскании штрафа в пользу государства противоречит п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя. При принятии решения суд не считает подлежащим взысканию штраф в пользу Сунтидзе Б.Б., поскольку материалы дела не содержат доказательств, что со стороны потребителя имело место обращение к банку по вопросу возврата незаконно уплаченных денежных средств и банк в добровольном порядке отказался его удовлетворить. По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ ОАО НБ «Траст» обязано уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <……..>руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сунтидзе Б. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить. Встречный иск Сунтидзе Б. Б. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии и страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, вынесении частного определения признать обоснованным в части. Признать недействительным условие кредитного договора от <……..>г., заключенного открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Сунтидзе Б. Б,, в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии. Обязать открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» выплатить в пользу Сунтидзе Б. Б, денежные средства, уплаченные в виде комиссии, - <……..> рублей <……..> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – <……..>рублей <……..>копеек, компенсацию морального вреда - <……..> рублей, а всего <……..>рубля <……..> копеек. Обязать открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <……..> рублей <……..> копеек. В остальной части встречный иск отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья