Гражданское дело №2-2892/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием представителя истца ООО «Билль» – Колесникова Ю.С. (по доверенности – в деле), представителя ответчика Шелякина В.М. – Черкашина Г.Н. (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Билль» к Шелякину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2007г. между ООО «Р» и ООО «Б» заключен кредитный договор №<…>, по условиям которого ООО «Р» выдан кредит на сумму <…> руб. под <…>% годовых сроком до <…> лет.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком 24.09.2007г. между ОАО «Б» и Шелякиным В.М. заключен договор поручительства №<…>, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору №<…> от 24.09.2007г. в том же объеме, что и заемщик. Ответственность заемщика и поручителя определена солидарной. Срок действия договора поручительства установлен по 21.09.2015г.

10.12.2008г. между ООО «Б» и ООО «Билль» заключен договор уступки прав требования №<…>, по условиям которого последнему перешло право требования к должникам по кредитным договорам по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций и иных установленных кредитными договорами и/или приложениями действующего законодательства сумм. Одновременно с уступкой права требования по кредитным договорам, цедент уступает цессионарию права требования по обеспечительным договорам. Условиями договора предусмотрено, что права к должникам по кредитным договорам считаются перешедшими от Цедента к Цессионарию с момента исполнения Цессионарием в полном объеме своих обязательств по уплате цены договора в соответствии с условиями, установленными в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора стороны оценили передаваемые по настоящему договору права требования к должникам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, в сумме <…> руб. Цена права требования по каждому кредитному договору, уступаемому по настоящему договору, указана в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (Приложение № 1 к договору уступки прав требования № <…> от 10.12.2008 г.) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должнику ООО «Р», в том числе по кредитному договору № <…> от 24.09.2007г., сумма уступаемого права требования составила - сумма основного долга <…> рублей, сумма процентов <…> руб.

11.12.2008 года платежным поручением № <…> ООО «Билль» произведена оплата по договору уступки права требования № <…> от 10.12.2008 года ОАО «Б».

Дополнительным соглашением от 25.12.2008г. между ООО «Билль» и ООО «Р» изменен срок возврата кредита – не позднее 04.09.2023г., изменена процентная ставка по кредиту, исключен п.5 кредитного договора «Обеспечение обязательств по договору».

На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2011г. в отношении ООО «Р» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 декабря 2011 года включены в реестр требований кредиторов ООО «Р» и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО «Билль» в сумме <…>руб., в том числе <…>руб. – основной долг; <…>руб. – проценты по кредиту, из которых по кредитному договору № <…> от 24.09.2007г., сумма основного долга <…> руб., сумма процентов <…> руб.

23.12.2011 года ООО «Билль» в адрес Шелякина В.М. направлено требование об исполнении обязанности поручителя по погашению долга по кредитному договору № <…> от 24.09.2007 года в размере <…> руб.

Требование оставлено без ответа. Исполнения обязательств не последовало.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 февраля 2012 года ООО «Р» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Истец полагает, что в силу п.6.5.3 -6.5.4 кредитного договора от 24.09.2007г. и п.п. «б» п.2.2.1 договора поручительства от 24.09.2007г. имеет право на досрочное взыскание долга по кредитному договору с Шелякина В.М. как с поручителя.

Дело инициировано иском ООО «Билль». Истец просит взыскать с Шелякина В.М. задолженность по кредитному договору №<…> от 24.09.2007г. в сумме <…> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Билль» - Колесников Ю.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Шелякин В.М. в судебное заседание не явился. Представление своих интересов доверил – Черкашину Г.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение кредитного договора №<…> от 24.09.2007г. и договора поручительства в его обеспечение с ответчиком, факт исполнения банком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и наличие у ООО «Р» задолженности не оспаривались в судебном заседании.

Сведения о наличии задолженности указаны также в Определении Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2011г.

Положения пункта 6.4.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при реорганизации или ликвидации незамедлительно, но не позднее 15 дней со дня принятия об этом решения, погасить задолженность по ссуде независимо от срока ее погашения, определенного договором, уплатить все причитающиеся банку проценты и пени.

Согласно п. 6.5.3 п. п. «б», «н» кредитного договора №<…> право требования досрочного погашения кредита может быть предъявлено в случае одноразового нарушения сроков платежа по какому-либо из видов обязательств, либо в их совокупности или в случаях когда займодавцу стало известно о предстоящей реорганизации заемщика, последствия которой могут повлечь риск не возврата или несвоевременного возврата кредита.

Из пояснений представителя истца следует, что к исполнению обязательств по погашению кредита заемщик не приступил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Поскольку между ООО «Б» и ООО «Билль» 10.12.2008г. заключен договор уступки прав требования № <…>, по которому переданы права наряду с иными и по кредитному договору № <…> от 24.09.2007г., договор исполнен, ООО «Билль» перешло право требования исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны заемщика нарушены обязательства, а также что принят судебный акт о признании заемщика банкротом, что само по себе свидетельствует, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена, в соответствии с положениями п. 6.4.5, 6.5.3, истец просит взыскать сумму основного долга с поручителя Шелякина В.М., требований о взыскании процентов не заявлено.

По условиям договора поручительства Шелякина В.М. обязался отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №<…> от 24.09.2007г. Срок действия договора поручительства установлен по 21.09.2015г. включительно (п. 1.6)., следовательно, оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для освобождения от ответственности поручителя не имеется. Дополнительное соглашение от 25.12.2008г. с ООО «Биль», подписанное Шелякиным В.М., как генеральным директором ООО «Р» свидетельствуют о его осведомленности относительно уступки права требования и изменения условий кредитного соглашения (займа).

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере <…> руб. по кредиту №<…> от 24.09.2007г. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Шелякина В.М. о том, что по договору уступки № <…>, ООО «Билль» право требования к поручителю не переданы, не убедительны.

Из положений, содержащихся в ст. ст. 329 и 384 ГК РФ, следует, что обеспечивающее обязательство следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона.

Кроме того, из содержания условий договора уступки прав № <…> от 10.12.2008г. следует, что одновременно с уступкой права требования по кредитным договорам, цедент уступает цессионарию права требования по обеспечительным договорам.

Следовательно, при заключении договора № <…> от 10.12.2008г. к ООО «Билль» перешло и право требования к Шелякину В.М. по договору поручительства №<…> от 24.09.2007г.

Ссылка представителя Шелякина В.М. о том, что обеспечения были исключены при подписании 25.12.2008г. дополнительного соглашения между ООО «Билль» и ООО «Р» также является неубедительной.

Из раздела 5 кредитного договора № <…> от 24.09.2007г. усматривается, что указание на обеспечение кредита поручительством отсутствует, а, следовательно, исключение из кредитного договора раздела 5, ссылка на которое имеется в дополнительном соглашении от 25.12.2008г., касается имущества, переданного в залог банку на основании дополнительного соглашения №<…> от 10.09.2008г. и указанного в кредитном договоре поручительства ООО «Б».

Таким образом, подписание 25.12.2008г. соглашения, которым исключен раздел 5 «Обеспечение исполнения обязательств по договору», не свидетельствует о прекращении обязательств Шелякина В.М., являющегося поручителем по спорному кредитному договору.

Заключая договор поручительства, Шелякин В.М. сознательно брал на себя риск предъявления к нему требований со стороны банка, выступая поручителем юридического лица, мог предвидеть возможность его ликвидации, поскольку одновременно являлся участником юридического лица и генеральным директором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шелякина В.М. в пользу ООО «Билль» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтвержден чек - ордером от 05.07.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Билль» к Шелякину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным.

Обязать Шелякина В.М. выплатить в пользу ООО «Билль» задолженность по кредитному договору №<…> от 24.09.2007г. в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –