Гражданское дело №2-1303/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Дегтевой Е.В.

с участием представителя истца Малюта А.П. – Супрун В.Н., конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Мисайловой О.В. – Б. представителя ответчика ООО «Барс» Рождественского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Главы КФХ Малюта А.П. к ООО «Барс», Мисайловой О.В. с участием третьего лица конкурсного управляющего Б. о признании ничтожным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2009г. ООО «Барс», именуемый «займодавец» в лице Генерального директора и КФХ Мисайлова О.В. заключили договор займа №<…>. По условиям указанного договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства <…>сроком на три года. Предусмотрено право заемщика на досрочной возврат займа.

25.08.2009г. между вышеназванными сторонами заключен договор займа №<…> на сумму <…> руб. сроком на три года.

По договору займа 25.10.2009г. ООО «Барс» передал в собственность КФХ Мисайловой О.В. денежные средства в размере <…> руб. сроком на три года.

01.01.2010г. между ООО «Барс» в лице Генерального директора и КФХ Мисайловой О.В. заключен договор займа №<…> в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <…> руб. сроком на три года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа (п. 1.1, 2.1). Названным договором установлено право заемщика возвратить полученную сумму займа досрочно.

01.05.2010г. между ООО «Барс» в лице Генерального директора и КФХ Мисайловой О.В. заключен еще один договор займа № <…> согласно которому последней передано <…> руб. сроком на три года. Пунктом 2.5 договора предусмотрено право заемщика возвратить сумму займа досрочно.

19.12.2010г. между Главой КФХ Мисайловой О.В. (продавец) и ООО «Барс» (покупатель) в лице Генерального директора заключен договор купли-продажи №<…> по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить овцепоголовье (товар) в количестве согласно подписанного сторонами акта приема-передачи. Указано, что цена товара складывается из расчета <…>руб. за одну голову, в т.ч. НДС <…>%. П.3.2 договора предусмотрено, что по соглашению сторон оплата товара может быть произведена как перечислением денежных средств на основании выставленных счетов на оплату (путем получения наличных денежных средств из кассы покупателя), так и путем взаимозачета взаимных требований на основании ранее заключенных договоров денежного займа между продавцом и покупателем. В этом случае стороны составляют акт взаимозачета на размер стоимости товара с оплатой разницы на расчетный счет продавца.

20.12.2010г. между Главой КФХ Мисайловой О.В. и ООО «Барс» произведен взаимозачет на сумму <…>руб., о чем составлен акт №<…>.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2011г. удовлетворено заявление ИП Главы КФХ Мисайловой О.В. о признании ее несостоятельным (банкротом). На срок шесть месяцев открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б.

20.12.2010г. ИП Глава КФХ Малюта А.П., как покупатель по договору №<…> приобрел в ООО «Барс» овцепоголовье (товар), в количестве согласно подписанного сторонами акта приема-передачи товара обязуясь оплатить его по цене из расчета <…>руб. за одну голову. Указано, что общая сумма договора составляет <…>руб. (п.3.1). Предусмотренная форма расчетов: наличный расчет через кассу покупателя. Срок оплаты – в течении 1 дня с момента подписания акта отбора товара. Указано, что по договоренности сторон возможен иной порядок расчета.

Из иска следует, что условия указанного договора продавцом исполнены. ИП Глава КФХ Малюта А.П. передано <…> голов овец. Однако оплата истцом произведена не была по причине ненадлежащего качества товара (овец) и нахождением их в залоге в силу закона (п. 3 ст. 489 ГК РФ и п. 5 ст. 488 ГК РФ) в пользу Мисайловой О.В. В связи с неоплатой товара ООО «Барс» обратилось с иском в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением от 30.05.2011г. исковое заявление ООО «Барс» к ИП Главе КФХ Малюта А.П. о взыскании денежных средств принято к производству суда.

Дело инициировано иском ИП Главы КФХ Малюта А.П., который ссылаясь на неправомерность взаимозачета произведенного между Главой КФХ Мисайловой О.В. и ООО «Барс», поскольку сроки исполнения обязательств по возврату займов не наступили, а следовательно наличие нарушений положений ст. 410 ГК РФ, просит признать недействительной (ничтожной) сделку зачета, совершенную между ООО «Барс» и Мисайловой О.В. и оформленную актом взаимозачета №<…> от 20.12.2010г.

В судебное заседание истец не явился. Обеспечил явку своего представителя Супрун В.Н. (по доверенности – в деле), который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мисайлова О.В. в суд не явилась.

Конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Мисайловой О.В. – Б. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представителя ответчика ООО «Барс» Рождественский В.М. (по доверенности – в деле) против удовлетворения требований возражал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исполнение займодавцем условий договоров займа о передаче денежных средств подтверждается представленными суду для обозрения представителем ООО «Барс» приходными кассовыми ордерами.

Основанием признания сделки зачета требований от 20.12.2010г. ничтожной, истец указывает невозможность ее проведения, поскольку результатом взаимозачета явилось прекращение обязательств по договорам займа №<…> от 01.01.2010г., №<…> от 01.05.2010г., №<…> от 11.01.2009г., №<…> от 25.08.2009г., №<…> от 25.10.2009г, сроки исполнения обязательств, т.е. возврату денежных средств по которым не наступили. Указывает, что его право нарушено наличием иска ООО «Барс» к нему о взыскании денежных средств и возможным признанием спорной сделки ничтожной в рамках дела о банкротстве Мисайловой О.В., в связи с чем овцы окажутся в залоге и конкурсный управляющий сможет обратить на них взыскание как на заложенное имущество путем предъявления иска к ИП Главе КФХ Малюта А.П.

Истец заявляя требование о ничтожности сделки должен доказать наличие правового интереса, то есть доказать факт нарушения данной сделкой его прав и законных интересов и возможность их восстановления путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (ст. 166 ГК РФ).

Вышеуказанные доводы истца о нарушении его прав суд считает неубедительными. Рассмотрение иска ООО «Барс» о взыскании с истца денежных средств по заключенному сторонами договору купли-продажи №<…> от 20.12.2010г. основанием для оспаривания последним сделки, стороной которой он не был, не является.

Возможное квалификация сделки зачета как ничтожной в будущем, является предположением истца и о нарушении его прав на момент предъявления настоящего иска не свидетельствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его права.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Главы КФХ Малюта А.П. к ООО «Барс», Мисайловой О.В. с участием третьего лица конкурсного управляющего Б. о признании ничтожным договора купли-продажи - признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –