Гражданское дело №2-1331/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Дегтевой Е.В.

с участием представителя истца Богачевой Н.В. – Кузнецова С.А. (по ордеру – в деле), ответчика Богачева Д.С., его представителя Колесникова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Н.В. к Богачеву Д.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

По утверждению истца 14.04.2011г. ответчик взял у нее в долг по расписке <…> руб., которые обязался вернуть в срок до 14.12.2011г. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Дело инициировано иском Богачевой Н.В., которая просит взыскать с Богачева Д.С. сумму долга в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб.

В судебное заседание истица не явилась. Обеспечила явку своего представителя Кузнецова С.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Богачев Д.С. факт займа категорически отрицал, поясняя, что денежных средств от истца не получал. Представленную суду расписку оформлял в подтверждение договора об оказании помощи бывшей супруге в случае рождения ребенка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования необоснованными.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факта передачи истцом денежных средств ответчику судом не установлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки от 14.04.2011г. доводы истца о наличии займа не подтверждает, поскольку из буквального его толкования следует, что ответчик обязуется выплатить Богачевой Н.В. <…> руб. в срок до 14.12.2011г. Сведения о получении денежных средств в долг и обязательства по их возврату отсутствуют, т.к. слова «возвратить» и «выплатить» имеют разное смысловое значение.

Отдельного письменного документа свидетельствовавшего о передаче денежных средств не имеется.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии необходимой суммы у истца на момент займа и передаче денег ответчику суду не представлено, а судом не установлено.

Фотографии, представленные стороной истца в подтверждение заявленных требований о наличии займа не свидетельствуют, поскольку фиксируют лишь факт написания расписки ответчиком. Наличия каких-либо денежных средств либо факта их передачи не усматривается.

В силу требований ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, в соответствии ч. 2 ст. 433 ГК РФ.

Поскольку из расписки от 14.04.2011г. не усматривается, что денежные средства были переданы ответчику до или в момент заключения договора и доказательств передачи денег суду не было представлено, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами отсутствует.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богачевой Н.В. к Богачеву Д.С. о взыскании долга по договору займа – признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –