Гражданское дело №2-1406/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Дегтевой Е.В.

с участием истца Голубенко В.Г., его представителя Беляева А.А., ответчика Полочаниной И.В., ее представителя Величко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко В.Г. к Полочаниной И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2011г. Полочанина И.В. взяла в долг у Голубенко В.Г. денежные средства в размере <…> руб. на срок до 01.10.2011г. Проценты договором займа не предусмотрены. В случае несвоевременного возврата долга в срок установлено взыскание с заемщика штрафа в размере <…> руб. ежедневно.

По утверждению истца до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

Дело инициировано иском Голубенко В.Г., который просит взыскать с Полочаниной И.В. сумму долга в размере <…> руб., неустойку в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Полочанина И.В. против удовлетворения требований возражала. Суду пояснила, что указанные в расписке денежные средства действительно получала от истца, однако они являлись ее заработной платой, т.к. Голубенко В.Г. по состоянию на август 2011г. являлся ее работодателем.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт займа денежных средств подтверждается распиской от 22.08.2011г. подписанной сторонами. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком. Из текста расписки следует, что Полочанина И.В. берет у истца <…> руб. в долг и обязуется вернуть 01.10.2011г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование вышеуказанного текста свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о том, что указанные в расписке денежные средства являлись ее заработной платой и выдавались ей истцом, являющимся ее работодателем как работнику.

Утверждения Полочаниной И.В. категорически отрицал истец, поясняя, что ответчик просила денег именно в долг, обязуясь возвратить в согласованный сторонами срок, указанный в расписке при ее оформлении.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств установлен сторонами и истек 01.10.2011г.

Неисполнение обязательств до настоящего времени Полочанина И.В. не отрицала.

На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Из договора займа от 22.08.2011г. следует, что сторонами достигнута договоренность об уплате штрафа в случае несвоевременного возврата денежных средств в размере <…> руб. ежедневно.

Расчет штрафа ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, сумму предъявленной к взысканию неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности ее уменьшения до <…> руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Полочаниной И.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <…> руб., факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от 11.03.2012г. За оформление доверенности с истца взыскано по тарифу <…> руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании вышеуказанных норм права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи истцом уплачено <…> руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 28.02.2012г. и распиской от 11.03.2012г. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голубенко В.Г. к Полочаниной И.В. о взыскании денежных средств – признать обоснованным в части.

Обязать Полочанину И.В. выплатить в пользу Голубенко В.Г. сумму долга в размере <…> руб., неустойку в сумме <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы на оплату услуг представительства в сумме <…> руб. расходы по оплате нотариальных услуг в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья –