№ 2-2724-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгород в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М. при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Белгорода в интересах Демченко Е.С. к администрации г. Белгорода о возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л : Демченко Е.С. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человек (он, жена, дочь) с 22.08.1994 года (в связи с переводом очереди Демченко С.В. на Демченко Е.С.). В настоящее время семья заявителя проживает в жилом помещении - <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Д. (супруга заявителя) является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение – жилой дом № <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в котором зарегистрировано 7 человек (ее мать, отец, дедушка, бабушка, брат, невестка и их дочь). Решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода (протокол № 2 от 01.02.2012 года) Демченко Е.С. отказано в признании нуждающимся в целях получения жилого помещения по договору социального найма на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Дело инициировано прокурора г. Белгорода в интересах Демченко Е.С.. Ссылаясь на необоснованность решения администрации г. Белгорода, то обстоятельство, что за весь период времени нахождения на учете жилищное положение Демченко Е.С. и членов его семьи не менялось, просят суд обязать администрацию г. Белгорода восстановить Демченко Е.С. в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человека. В судебном заседании помощник прокурора г. Белгорода и представитель Демченко Е.С. – Демченко С.В. требования поддержали. Представитель ответчика администрации г. Белгорода с требованиями не согласилась, находя их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Право Демченко Е.С. на обеспечение жилой площадью основано на положениях ст. 51 ЖК РФ. Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для восстановления в списках учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются преждевременными и опровергаются представленными доказательствами. Как следует из материалов учетных дел, первоначально с заявлением о постановке на жилищный учет обратилась 22.08.1994 года мать истца – Демченко С.В. составом семьи 4 человека (она, супруг, два сына). На тот период семья проживала в муниципальном жилом помещении – квартире <адрес>, общей площадью <...> кв.м. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ года названное жилое помещение передано в собственность Д.С.Н., Д.А.С., Демченко С.В. по 1/3 доли каждому. Истец от участия в приватизации отказался, при этом приобрел бессрочное право пользования занимаемым жилым помещением (ст. 19 ФЗ 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»). ДД.ММ.ГГГГ года Демченко Е.С. вступил в брак с А. После заключения брака супругам присвоена фамилия Демченко. ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь Д.В.Е.. 21.07.2010 года Демченко С.В. обратилась с заявлением о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи три человека (она, супруг и сын Д.А.С.), и переводе очереди на семью сына Демченко Е.С., который в свою очередь обратился с заявлением о переводе очереди на его имя на состав семьи три человека (он, супруга, дочь). В установленном законом порядке им и членами его семьи поданы все необходимые документы, которые рассмотрены комиссией по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при управлении социальной защиты населения администрации города Белгорода, 23.07.2010 года принято решение об удовлетворении заявления и принятии на учет (протокол № 21). При этом супругой истца указано о наличии у нее в собственности 1/2 доли в жилом доме <адрес>, общей площадью <...> кв.м, приобретенной по договору на передачу квартир в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 10 Закона Белгородской области от 12.10.2006 № 65 «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» для подтверждения статуса граждан как малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, уполномоченные органы осуществляют через каждые три года после постановки на учет и непосредственно перед заключением договора социального найма проверку размера доходов и стоимости имущества граждан, признанных малоимущими. Для проведения проверки граждане предоставляют в уполномоченный орган документы, указанные в статье 8 настоящего закона. Согласно пояснениям стороны истца, ему было предложено предоставить повторно пакет документов для подтверждения статуса малоимущего, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и возможного предоставления жилого помещения, в связи с чем, он 30.01.2012 года обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки предоставляемых им сведений в целях получения жилья. За период нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении изменений в жилищных условиях семьи Демченко Е.С. не произошло, в связи с чем, вывод о выявлении в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ), необоснован и принят без учета следующих обстоятельств. Жилой дом по <адрес> предоставлен семье А. более 10 лет назад. Право собственности на 1/2 указанного дома приобретено Д. (до брака А.) в порядке приватизации в период, когда она являлась несовершеннолетней, в силу закона, поскольку согласно ст. 7 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние. Это правило носит императивный характер, какие-либо исключения указанным Законом не предусмотрены. Сособственником жилого дома является мать Демченко (А.) – А.Э.Г. На момент заключения договора приватизации остальные совершеннолетние члены семьи – А.Р.А. (отец), А.А.Р. (брат), А.Г.Х. (дедушка), А.Н.М. (бабушка) проживали в указанном домовладении, имели право пользования жилым помещением и давали свое согласие на его приватизацию А.Э.Г. Соответственно, в настоящее время они сохраняют неограниченное во времени право пользования данным жилым помещением в соответствии со ст. 19 ФЗ 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». А.И.Н. (жена брата Д..) вселялась в дом в качестве члена семьи с согласия собственников. Дочь брата - А.А. зарегистрирована в данном доме с рождения, и в силу положений постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» согласия собственников жилого помещения на ее вселение не требовалось. Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Следовательно домовладение по <адрес> находится в пользовании у всех членов семьи Д. (до брака А.) В.Р., оснований для прекращения права пользования у кого-либо из них не имеется. Это означает, что учет 1/2 части общей площади жилого дома при определении уровня обеспеченности жилыми помещениями семьи Демченко без учета прав иных лиц, в нем проживающих, не отвечает требованиям законодательства. В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы. При этом в силу ч. 2 этой же статьи, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Законом установлен порядок определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения при наличии у лица, претендующего на улучшение жилищных условий, жилых помещений не только принадлежащих ему на праве собственности, или предоставленных по договору социального найма, но и жилых помещений, которые он вправе занимать. При этом данный порядок предписывает определять этот уровень исходя из общей площади жилых помещений, имеющихся у гражданина и (или) членов его семьи. В данном случае следует учитывать то обстоятельство, что 1/2 жилого дома по <адрес> в <адрес> получена супругой Демченко Е.С. на основании безвозмездной сделки до вступления с ним в брак. Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Как следует из материалов дела Демченко Е.С. и несовершеннолетняя Д.В.Е. в жилой дом по <адрес> в <адрес> никогда не вселялись, не проживали в нем, и, согласно приведенным выше норм жилищного и семейного законодательства, права пользования им не имеют. Наличие в собственности у Д. (Акбаровой) В.Р. части жилого дома, приобретенного до вступления в брак, в отношении которого Д., как лицо, состоящее на жилищном учете, не имеет права пользования, не может быть учтено при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи Д.. Принятое ответчиком решение существенно нарушает права истца. Проживая в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв.м. по <адрес> совместно с тремя собственниками, Демченко Е.С. является нуждающимся в жилом помещении, поскольку обеспеченность каждого из членов семьи менее учетной нормы – <...> кв.м. на каждого. В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Требования прокурора г. Белгорода в интересах Демченко Е.С. к администрации г. Белгорода о возложении обязанности, - признать обоснованными. Обязать администрацию г. Белгорода восстановить Демченко Е.С. в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человека. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья – <...> <...> <...> <...> <...> <...>