Гражданское дело №2-2883/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В. при секретаре Стригун М.Ю. с участием представителя истца Петрова А.В. – Побережного С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Гритчину О.М. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: 01.04.2010г. Гритчин О.М. взял в долг у Петрова А.В. денежные средства в сумме <…> рублей сроком до <дата>. Сторонами установлено, что возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение <…> месяцев до <дата>. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере <…>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени Гритчиным О.М. сумма долга не возвращена. Дело инициировано иском Петрова А.В., который с учетом уточнений просит взыскать с Гритчина О.М. сумму долга в размере <…> рублей, штраф в сумме <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей. В судебном заседании истец Петров А.В. отсутствовал, представление своих интересов доверил Побережному С.Г., который исковые требования поддержал. Ответчик Гритчин О.М. в судебное заседание не явился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными в части. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт займа денежных средств между сторонами по делу подтверждается договором займа №<…> от 01.04.2010г. и распиской от 02.04.2010г. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств установлен сторонами и истек <дата>. В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга в размере <…> рублей истцу не возвратил. Устные и письменные обращения истца остались без ответа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено, а судом не установлено. Учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу заявленных исковых требований, доказательств в обоснование таких возражений, суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из договора займа от 01.04.2010г. следует, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере <…>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный штраф по своей природе является неустойкой, расчет которой не оспорен ответчиком. Иного расчета суду не представлено. Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании с. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности ее уменьшения до <…> рублей На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с Гритчина О.М. подлежат взысканию в пользу Петрова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <…> рублей, факт уплаты которой подтверждается чек-ордером от 05.07.2012г. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гритчина О.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Петрова А.В. к Гритчину О.М. о взыскании задолженности по договору займа – признать обоснованным в части. Обязать Гритчина О.М. выплатить в пользу Петрова А.В. сумму долга в размере <…>рублей, неустойку в сумме <…> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> рублей. В остальной части требования Петрова А.В. - признать необоснованными и отклонить. Обязать Гритчина Олега Михайловича выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Судья –