Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Птахиной З.П.

при секретаре: ФИО3

с участием ФИО4, в отсутствие ФИО5 и ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании договора купли-продажи от <…> года согласно свидетельству о государственной регистрации права от <…> года ФИО4 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <…>.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО5 и ФИО6 (ответчики) - с <…> года.

Дело инициировано иском ФИО4 Он просит признать ФИО5 и ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, ссылаясь на то, что ответчики после продажи ему квартиры не проживают в ней, но и не снимаются с регистрационного учета в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежаще по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлено суду свидетельство о государственной регистрации права от <…> года, являющееся убедительным и достаточным доказательством, подтверждающим право собственности ФИО4 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <…>.

Согласно выписке из домовой книги от <…> года ответчики ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с <…> года.

Как усматривается из договора купли-продажи от <…> года и дополнительного соглашения к этому договору от <…> года, ФИО5, Г. 1, Г. 2 и ФИО6 обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 календарных дней со дня подписания договора.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики свои обязательства исполнили не в полном объеме, так как квартиру освободили, Г. 1 и Г. 2 снялись с регистрационного учета, а ФИО6 и ФИО5 не снимаются, членами его семьи не являются, право пользования за ними не сохранялось.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО6 не являются членами семьи истца.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Факт перехода права собственности от ФИО5 к ФИО4 подтверждается договором купли-продажи от <…> года и дополнительным соглашением к нему от <…> года, зарегистрированными <…> года в <…>.

Согласно указанному договору и дополнительному соглашению право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохранялось, ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 календарных дней со дня подписания договора, однако свои обязательства не исполни в установленный срок.

До настоящего времени ответчиками ни договор купли-продажи, ни дополнительное соглашение к нему в установленном законом порядке не оспорены.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, доказательств того, что проживают в спорной квартире, вносят плату за проживание, что там находятся их личные вещи и того, что за ними сохранено право пользования жилым помещением суду не представили, таковых не установлено и в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО6 прекратил право пользования спорным жилым помещением, которое для них не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 в возврат и судебные расходы по оплате госпошлины в размере по <…> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать ФИО5 и ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 в возврат госпошлину в размере по <…> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -