Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Свердловский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи: Птахиной З.П. При секретаре: ФИО3 С участием ФИО4 и ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании помещением, у с т а н о в и л : На основании договора купли-продажи от <…> года ФИО4 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <…> года. ФИО5 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <…>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от <…> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <…> года. Ответчица ФИО5 на первом этаже дома <…> в 3 подъезде самовольно оборудовала кладовку. Дело инициировано иском ФИО4 Ссылаясь на то, что он, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <…>, имеет право пользования и кладовкой, расположенной на первом этаже дома и занятой ответчицей, просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании кладовкой, обеспечив ему доступ к ней и передав ключи от дверей кладовки. В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом и ответчицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что им на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: <…>, истцу - № <…>, а ответчице - № <…> (свидетельства о государственной регистрации права от <…> года и от <…> года). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что как истец, так и ответчица являются собственниками общего имущества в многоквартирном доме <…>. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В судебном заседании из пояснений ответчицы ФИО5 установлено, что она самовольно своими силами оборудовала на площадке первого этажа между лифтом и стеной квартиры истца помещение, в котором хранит различные вещи. Согласно сообщению <…> № <…> от <…> года <…> не располагает данными о помещении (кладовка), расположенном в 3 подъезде на 1 этаже по адресу: <…>. Доказательств того, что спорная кладовка на законных основаниях расположена на площадке, истец суду не представил, чего он не отрицал и в судебном заседании. Из ответа <…> № <…> от <…> года собственнику квартиры <…> ФИО5 следует, что используемое ею помещение в качестве хозяйственного, таковым не является. В соответствии с п.п.1.51 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Жилые здания», 1.1.4 ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» шахты лифтов не должны быть размещены смежно с жилыми комнатами, между ними предусматривается площадка шириной не менее 1,2 м. при грузоподъемности лифта не менее 400 к<адрес> хозяйственные помещения согласно заданию на проектирование устроены в подвальном помещении дома. Из указанного ответа также усматривается, что <…> не давало ФИО5 своего согласия на устройство кладовой смежно с лифтовой шахтой и в целях соблюдения норм противопожарной безопасности, <…> требует очистить незаконно используемое ею помещение. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец, обращаясь в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании, в судебном заседании уточнил свои требования и просил обязать ответчицу предоставить ему доступ к пользованию кладовкой и передать от неё ключи. Однако, в обоснование заявленных требований ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца как собственника квартиры на незаконно оборудованную кладовую. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного суд не находит оснований для признания требований ФИО4 обоснованными. Поэтому в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании незаконно оборудованной кладовкой ФИО4 следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании помещением: кладовкой признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья –