Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: ФИО3

С участием прокурора ФИО4, ФИО5, её представителей и представителя Управления по труду и занятости населения <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению по труду и занятости населения <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

На основании трудового договора ФИО5 с <…> года работала в должности <…> областного казенного учреждения «<адрес> центр занятости населения» (ранее Центр занятости населения <адрес>).

Приказом № <…> от <…> года с ФИО5 как с <…> областного казенного учреждения «<адрес> центр занятости населения» был прекращен трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Дело инициировано иском ФИО5, которая, считая данное увольнение незаконным, просит признать незаконным приказ № <…> от <…> года об увольнении, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <…> руб., моральный вред в размере <…> руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб.

В судебном заседании истица ФИО5 и её представители ФИО6 и ФИО7 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика - Управления по труду и занятости населения <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с <…> организации прекращается по следующим основаниям:

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении <…> унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт её работы в должности <…> областного казенного учреждения «<адрес> центр занятости населения» (копия трудовой книжки ФИО5, трудовой договор № <…> от <…> года, приказ об увольнении № <…> от <…> года).

Того обстоятельства, что ФИО5 является <…>, не отрицала и сама истица в судебном заседании.

Распоряжением <…> № <…> от <…> года принято решение о реорганизации областного казенного учреждения «<адрес> центр занятости населения» (ОКУ «<адрес> ЦЗН») путем присоединения к областному казенному учреждению «Белгородский городской центр занятости населения» (ОКУ «Белгородский городской ЦЗН»).

Согласно указанному распоряжению Управлению по труду и занятости населения <адрес> было поручено провести необходимые организационно-штатные мероприятия, связанные с реорганизацией ОКУ «<адрес> ЦЗН» путем присоединения его к ОКУ «Белгородский городской ЦЗН» без изменения основных видов деятельности.

Во исполнение вышеназванного распоряжения Управлением по труду и занятости населения <адрес> был издан приказ № <…> от <…> года о реорганизации областного казенного учреждения «<адрес> центр занятости населения».

В связи с проведением реорганизации должность <…> ОКУ «<адрес> ЦЗН» подлежит сокращению.

<…> года ФИО5 была уведомлена о предстоящих изменениях и ей были предложены имеющиеся свободные вакансии в ОКУ «Белгородский городской ЦЗН».

Указанные действия произведены в соответствии со ст. 74 ТК РФ, обязывающей работодателя уведомлять работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора.

ФИО5 дала согласие на замещение должности <…>.

В соответствии с Положением об осуществлении органами исполнительной власти, государственными органами области функций и полномочий собственника (учредителя) областного казенного учреждения, утвержденным постановлением <…> от <…> года № <…>, Управление является органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя ОКУ «<адрес> ЦЗН».

В круг полномочий Управления, как учредителя, в установленном порядке входит заключать и прекращать трудовой договор с <…> областного казенного учреждения.

С ФИО5 согласно приказу № <…> от <…> года трудовой договор был прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, который предусматривает прекращение трудового договора с <…> организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 1 и 3 ст. 278 ТК РФ при расторжении трудового договора с <…> организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

В связи с этим суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что прекращение трудового договора с <…> организации в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица возможно без указания причин и в любое время.

Исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда <…> организации, выполняемой им трудовой функции, законодательством предусмотрены особые правила прекращения (расторжения) с ним трудового договора.

Данное обстоятельство не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Суд также признает обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что расторжение (прекращение) трудового договора с ФИО5 как с <…> организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ не противоречит законодательству и не связано с проводимой реорганизацией.

Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в <…> <…> года была внесена запись о прекращении деятельности областного казенного учреждения «<адрес> центр занятости населения» путем реорганизации в форме присоединения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент увольнения ФИО5 реорганизация завершена не была.

ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в качестве <…> ОКУ «<адрес> центр занятости населения», на день увольнения она не находилась на больничном листе или в ежегодном оплачиваемом отпуске, чего ни истица, ни её представители не отрицали в судебном заседании.

При прекращении трудового договора ФИО5 были выплачены все компенсации и гарантии, предусмотренные законодательством: компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск (<…> календарных дней) и была оказана материальная помощь.

В соответствии с постановлением <…> от <…> года № <…> «О порядке осуществления органами исполнительной власти, государственными органами области функций и полномочий собственника имущества (учредителя) областного государственного учреждения» увольнение ФИО5 было согласовано с <…>, что подтверждается письмом № <…> от <…> года.

Таким образом, при увольнении <…> организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ не требуется обоснование мотивов досрочного расторжения с ним трудового договора, а суд правомочен оценивать лишь соблюдение собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом) процедуры расторжения трудового договора, но не его обоснованности.

Поскольку же в данном случае эта процедура нарушена не была, увольнение не может быть признано незаконным.

С учетом изложенного суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании незаконным приказа № <…> от <…> года о прекращении трудового договора и восстановлении на работе.

Поскольку требования ФИО5 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным приказа и восстановлении на работе, то и эти требования также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанного и всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований ФИО5 в полном объеме.

В связи с тем, что в пользу ФИО5 не состоялось решение суда, то согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО5 к Управлению по труду и занятости населения <адрес> о признании незаконным приказа № <…> от <…> года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –