Гражданское дело № 2-3155/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Клепининой Н.Н.

с участием истца Лопина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопина А.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

<...> г. на ул. <...> в п. <...> <...> района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей К., управлявшего автомобилем <...>, регистрационный знак <...> и Лопина А.Ю., управлявшего по доверенности автомобилем <...>, регистрационный знак <...>, принадлежащим А. на праве собственности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем К. п. <...> ПДД, что подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. <...> ст. <...> КоАП РФ.

Автогражданская ответственность К. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Лопин А.Ю. на основании доверенности обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении ущерба в рамках ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив страховщику необходимые документы.

В счет возмещения материального ущерба страховщиком произведена выплата в размере <...>руб.

Не согласившись с данной суммой Лопин А.Ю. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО «Экспертцентр». По результатам отчета, произведенного данным экспертным учреждением стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила <...> рублей, утрата товарной стоимости <...> рублей.

Дело инициировано иском Лопина А.Ю.. Заявитель, считая, что выплаченное ему ООО «Ингосстрах»» страховое возмещение незаконно и не обоснованно занижено, просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в сумме <...> рублей, утрату товарной стоимости <...> рублей. Также просил о взыскании судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>рублей; расходы по оплате услуг за составление заключения ООО « Экспертцентр» в сумме <...>рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску, свою позицию не выразил, материалы выплатного дела суду не представил.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <...> г. А.. выдал Лопину А.Ю. доверенность на право представления его интересов в любой страховой компании, органах ГИБДД и других компетентных органах по любым вопросам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями и процедурой возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страховых случаев. Для чего предоставляет ему право пользоваться и нести предусмотренные договором страхования обязательства, обращаться с требованиями о страховых выплатах, получать документы, получать денежные средства в полной сумме за вред, причиненный автомобилю модели <...> гос. номер. <...>.

Таким образом Лопин А.Ю. вправе требовать выплату страхового возмещения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия, не оспаривались в ходе рассмотрения спора, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. ОСАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Допущенное водителем К. нарушение, предусмотренное ч.<...> ст. <...> КоАП РФ находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истцу имущественным ущербом.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет <...> рублей и не более <...> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно отчёту ООО «Экспертцентр» от <...> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа составляет <...> руб., УТС – <...> руб. Установленные при осмотре повреждения автомобиля не находятся в каком- либо противоречии с механизмом ДТП, с данными о повреждениях автомобиля, которые зафиксированы должностными лицами ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Расчеты о стоимости восстановительного ремонта ООО «Экспертцентр» произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Правительства РФ N 361 от 24 мая 2010 г. "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств".

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет <...> руб., доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая компания не в полном объеме исполнила свои обязательства и в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. ст. 1064, 931 ГК РФ недоплаченная страховая выплата в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. – <...> руб. (выплаченная сумма)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> руб. и оплаты за составление отчета в размере <...> руб., подтвержденные допустимыми доказательствами.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лопина А.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, признать обоснованными.

Обязать ОСАО «Ингосстрах» выплатить Лопину А.Ю. недополученное страховое возмещение в размере <...> руб., расходы на проведение отчета в сумме - <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб. Всего <...> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –