Гр. дело № 2-3281/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Клепининой Н.Н.,

с участием истца Позднякова О.В., представителя ООО «Росгосстрах» Звягинцева А.И. (доверенность от 23.11.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

09 июня 2012 года с участием водителей Я***, управлявшей автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный номер № и К***, управлявшей автомобилем Опель Корса, регистрационный номер №, принадлежащим истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июня 2012 года Яценко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Я*** застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поздняков О.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в рамках ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

После осмотра автомобиля истца страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, Поздняков О.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля обратился в <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила с учетом износа <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском Позднякова О.В., считающим, что выплаченное ему ООО «Росгосстрах» страховое возмещение незаконно и не обоснованно занижено, в связи, с чем просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки, состоящие из: стоимости услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., юридический услуги – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб. и оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Звягинцев А.И. требования не признал, обосновывая возражения, выполнением договорных обязательств по наступившему страховому случаю.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлено заключение об оценке транспортного средства, выполненный <данные изъяты>, согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. Установленные при осмотре повреждения автомобиля не находятся в каком- либо противоречии с механизмом ДТП, с данными о повреждениях автомобиля, которые зафиксированы должностными лицами ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб., доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку сумма причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> руб. и утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>) превышает лимит ответственности страховщика, суд, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. ст. 1064, 931 ГК РФ недоплаченная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (120 000 руб. – <данные изъяты> руб. (выплаченная сумма)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из стоимости услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., юридический услуги – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб. и оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

решил:

Иск Позднякова О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Позднякова О.В. страховое возмещение размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги - <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья .

.

.

.

.

.

.