Дело № 2-2559-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Цоллер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомона Б.В. к Ткаченко Н.Н., ООО «Сириус – С» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от «дата» исковые требования Гомона Б.В. к ООО «Сириус- С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда признаны обоснованными, с ООО «Сириус-С» в пользу Гомона Б.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме «…» руб., компенсация морального вреда в размере «…» руб. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме «…» обращено к немедленному исполнению.

По договору займа от «дата» ООО «Сириус-С» в лице «…» Г передал Ткаченко Н.Н. займ в сумме «…» руб., сумма займа «…» руб. является заработной платой, начисленной за период с «дата» по «дата» бывшему работнику ООО «Сириус-С» Гомон Б.В. Согласно договору в пределах установленного договором срока пользования займом заемщик выплачивает Гомон Б.В. вознаграждение в размере «…»% от суммы займа, сумма вознаграждения за год составляет «…» руб. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа. Возврат займа и уплата процентов по нему в размере «…» руб. производится путем передачи заемщиком наличных денежных средств Гомон Б.В. по акту приема-передачи. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить Гомон Б.В. сумму займа и процентов не позднее «дата».

Обязательства по вышеуказанному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены.

«дата» между ООО «Сириус-С» в лице «…» Г и истцом заключен договор уступки права требования по договору займа от «дата» заключенному между цедентом и Ткаченко Н.Н., в объемах и на условиях, установленных договором (п.1.1). Сумма передаваемого требования составляет возврат займа и уплату процентов по нему в размере «…» (п. 1.3). В счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности цедента по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от «дата» о взыскании заработной платы (п.1.4).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от «дата» отказано в удовлетворении требований Гомона Б.В., который просил взыскать в его пользу с Ткаченко Н.Н. сумму займа в размере «…» и проценты «…» руб. по договору займа от «дата», установлено, что договор займа от «дата» является ничтожной сделкой, право требования исполнения обязательств по которой передаче не подлежит.

Гомоном Б.В. предъявлен к Ткачено Н.Н., ООО «Сириус – С» иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, просит обязать Ткаченко Н.Н. возвратить ООО «Сириус – С» денежные средства по договору займа в сумме «…» руб. и уплатить проценты по договору займа в размере «…» руб.

В судебном заседании истец и его представитель Желтобров И.А. исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как определено ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, между ООО «Сириус-С» и Ткаченко Н.Н. «дата» заключен договор займа принадлежащей истцу заработной платы в сумме «…», решением Свердловского районного суда г. Белгорода от «дата» установлено, что договор займа от «дата» между ООО «Сириус-С» и Ткаченко Н.Н. является ничтожной сделкой.

Решение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судом усматриваются основания в соответствии со ст. 167 ГК РФ для применения последствий недействительности сделки в виде обязания Ткаченко Н.Н. возвратить ООО «Сириус- С» переданные по сделке денежные средства в сумме «…» руб.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, законных оснований для взыскания предусмотренных договором займа от «дата» процентов в сумме «…» руб. не имеется.

При подаче иска истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме «…» рублей с каждого.

По отклоненному судом требованию о взыскании процентов государственная пошлина в сумме «…» рублей подлежит взысканию с истца.

Учитывая тяжелое материальное положение истца, в течение более года не получавшего причитающуюся ему заработную плату в сумме «…» рублей, а также то, что основанием требований истца является невыплата ему заработной платы суд в соответствии со ст. 333.20 и 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Гомона Б.В. к Ткаченко Н.Н., ООО «Сириус – С» о применении последствий недействительности ничтожной сделки признать частично обоснованным.

Обязать Ткаченко Н.Н. возвратить ООО «Сириус – С» денежные средства по договору займа в сумме «…» рублей.

В остальной части иск Гомона Б.В. к Ткаченко Н.Н., ООО «Сириус – С» о применении последствий недействительности ничтожной сделки отклонить.

Обязать Ткаченко Н.Н. выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере «…» рублей.

Обязать ООО «Сириус – С» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере «…» рублей.

Освободить истца от уплаты государственной пошлины в сумме «…» рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –