Дело № 2-2777-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова С.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ЮВЖД структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Белгородской дистанции пути о признании незаконными и отмене приказов, обязании предоставить отпуск, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

установил :

Пешков С.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», «дата» переведен на должность «…», впоследствии наименование подразделения, в котором исполнял обязанности истец, изменено на участок дефектоскопии №20 ст. Белгород Белгородской дистанции пути структурного подразделения Юго- Восточной дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО РЖД.

В связи с установлением истцу «…» он направлен работодателем для прохождения врачебно – экспертной комиссии. Заключением комиссии от «дата» истец признан негодным к работе в должности «…».

Приказом от «дата» №«…» Пешков С.И. отстранен от работы согласно медицинскому заключению и п. 4 ст. 76 ТК РФ, на период отстранения ему установлена оплата в размере «…» тарифной ставки согласно п. 2 ст. 157 ТК РФ.

Приказом от «дата» № «…» Пешков С.И. уволен по «…» ТК РФ в связи с «…».

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от «дата» Пешков В.И. восстановлен в должности «…», с ОАО «Российские железные дороги» в лице Белгородской дистанции пути структурного подразделения Юго- Восточной дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО РЖД в пользу Пешкова С.И. взыскана оплата вынужденного прогула в связи с увольнением в сумме «…» рублей «…» копеек, компенсация морального вреда «…» рублей. Исковые требования Пешкова С.И. о признании незаконным приказа от «дата» об отстранении его от работы, взыскании оплаты за время отстранения, обязании произвести действия по включению в кадровый резерв, компенсации морального в сумме «…» рублей признаны не обоснованными.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению, работодателем исполнено, Пешков С.И. восстановлен на работе, направлен для прохождения врачебно – экспертной комиссии. Заключением комиссии от «дата» истец признан «…».

Приказом от «дата» № «…» Пешков С.И. отстранен от работы согласно медицинскому заключению и «…» ТК РФ по «дата», на период отстранения ему установлена оплата в размере «…» тарифной ставки согласно п. 2 ст. 157 ТК РФ.

Приказом от «дата» № «…» Пешков С.И. отстранен от работы согласно медицинскому заключению и п. 4 ст. 76 ТК РФ без начисления заработной платы на период отстранения.

Приказом №«…» от «дата» Пешкову С.И. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от «дата» решение суда в части восстановления на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отменено и по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Пешковым С.И. инициирован иск, с учетом уточнений просит признать незаконными и полностью отменить приказы №«…» от «дата» и № «…» от «дата» об отстранении его от работы, обязать ответчика выплатить ему неполученный заработок в результате незаконного отстранения от работы в размере «…» руб., предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней, как инвалиду, взыскать в счет компенсации морального ущерба денежную сумму в размере «…» рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчика по доверенностям Лукина Л.А. и Горан М.П. исковые требования не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора Красникова А.Н., полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными.

Как установлено судом, Пешков С.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности «…», приказом от «дата» Пешков С.И. уволен по «…» ТК РФ, решением Свердловского районного суда г. Белгорода был восстановлен в ранее занимаемой должности, решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению и исполнено ответчиком.

Исковые требования Пешкова С.И. основаны на том, что судом первой инстанции было принято решение о восстановлении его на работе в прежней должности и трудовые отношения были продолжены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от «дата» решение суда в части восстановления на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отменено, в удовлетворении исковых требования Пешкова С.И. отказано.

В силу ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, фактически истец просит суд обязать ответчика совершить определенные действия по судебному решению, не обладающему законной силой.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный акт о восстановлении истца на работе отменен, исполнительное производство по данному судебному акту в части восстановления истца на работе должно быть прекращено, оснований для обязания ответчика выполнять какие – либо действия производить оплату отстранения от работы, предоставлять отпуск не имеется.

Также в соответствии со ст. 237 ТК РФ судом не усматривается оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку данное требование основано на неправомерных действиях ответчика по отношению к истцу по прекращенному трудовому договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Пешкова С.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ЮВЖД структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Белгородской дистанции пути о признании незаконными и отмене приказов, обязании предоставить отпуск, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда признать не обоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -