решение по заявлению о признании незаконным решения гос. органа



Гражданское дело №2-3184/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием заявителя Матусовой С.А., ее представителя Онищенко В.В., представителя администрации г. Белгорода Соловьевой А.А., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Тюменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матусовой С.А. с участием заинтересованных лиц: Администрации г. Белгорода, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Управления Роснедвижимости по Белгородской области, М. о признании незаконным решения государственного органа и восстановлении сведений о земельном участке.

УСТАНОВИЛ:

Матусова С.А. является собственником <…> доли в праве собственности на квартиру №<…> многоквартирного дома №<…> по ул. <…> в г. Белгороде.

Полагая, что у нее, как собственника доли жилого помещения, возникло право общей долевой собственности на земельный участок, Матусова С.А. обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности за земельный участок под многоквартирным домом №<…> по ул. <…> в г. Белгороде пропорционально размеру занимаемой общей площади жилого помещения.

Сообщением №<…> от 19.06.2012г. заявителю в государственной регистрации прав отказано. Указано, что согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 19.03.2012г. исх. №<…> по состоянию на 19.03.2012г. в базе данных государственного кадастра недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <…>, расположенном по адресу: <…>, площадью <…> кв.м., разрешенное использование – эксплуатация жилого здания, находящийся в государственной собственности, который снят с кадастрового учета 22.03.2010г. на основании заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости от 11.03.2010г. №<…> от Муниципального образования городской округ «Город Белгород».

По мнению заявителя, Муниципальное образование городской округ «Город Белгород» правообладателем спорного земельного участка не является, а, следовательно, у него отсутствовало право на обращение с заявлением о снятии его с кадастрового учета.

Полагая свои права как собственника земельного участка нарушенными, Матусова С.А. инициировала дело в суде. С учетом представленных уточнений просит признать действия администрации г. Белгорода, выразившиеся в обращении в орган кадастрового учета с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером <…> с учета незаконными; признать решение управления Роснедвижимости по Белгородской области от 16.03.2010г. №<…> о снятии с учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <…> незаконным; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать запись о снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановить запись о внесении в государственный кадастр недвижимости 13.12.2005г. кадастрового номера <…> в отношении земельного участка площадью <…> кв.м. под многоквартирным домом №<…> по ул. <…> в г. Белгороде; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признать за Матусовой С.А. право общей долевой собственности на земельный участок площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…> под многоквартирным домом №<…> по ул. <…> в г. Белгороде.

В судебном заседании заявитель Матусова С.А. и ее представитель Онищенко В.В. (по ходатайству) заявленные требования поддержали.

Представитель администрации г. Белгорода Соловьева А.А. (по доверенности - в деле) полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Тюменева Е.В. (по доверенности - в деле) полагалась на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные Матусовой С.А. требования необоснованными.

В ходе судебного заседания установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <…>, расположенном по адресу: <…>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков, подготовленной ОАО <…>, утвержденной руководителем территориального управления по г. Белгороду и Белгородскому району от 07.09.2005г. и переданной в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Граница земельного участка с кадастровым номером <…> не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства.

Впоследствии с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 11.03.2010г. N<…> в Территориальный отдел по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области обратился представитель муниципального образования городского округа «Город Белгород».

На основании рассмотрения представленных документов Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по городу Белгороду и Белгородскому району принято решение от 16.03.2010г. N<…> о снятии с учета объекта недвижимости.

В соответствии с принятым решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области внесла сведения о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

В государственный кадастр сведения об участке внесены 13.12.2005г., т.е. после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок передачи земельного участка в долевую собственность установлен ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно указанной норме Закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В данном случае, доказательств формирования в установленном законом порядке земельного участка суду не предоставлено, что подтверждается отсутствием межевого дела с определением индивидуальных характеристик земельного участка, определенных кадастровым инженером.

В этой связи, суд считает, что заявителем не приведено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих формирование земельного участка на момент его постановки на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм, требования о признании за Матусовой С.А. права общей долевой собственности на земельный участок площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…> под многоквартирным домом №<…> по ул. <…> в г. Белгороде, подлежат отклонению.

Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о признании незаконными действий Росреестра и администрации города Белгорода.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо одновременное наличие двух условий:

во- первых, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному акту;

во- вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать однозначный вывод, о том, что принятыми администрацией города Белгорода и Управления Росреестра решениями и действиями, в том числе и по снятию земельного участка с кадастрового учета, не нарушены и права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Матусовой С.А. с участием заинтересованных лиц: Администрации г. Белгорода, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Управления Роснедвижимости по Белгородской области, М. о признании незаконным решения государственного органа и восстановлении сведений о земельном участке - признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –