Гражданское дело № 2-3034/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Литвиновой А.М. при секретаре: Денисенко О.А. с участием истицы Мушенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушенко А.И. к администрации города Белгорода о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : На основании договора купли-продажи Мушенко А.И. приобрела в собственность однокомнатную квартиру <адрес> (л.д.8). При приведении в соответствие технической документации Белгородский городской филиал Государственного унитарного предприятия БТИ выявило, что квартира <адрес> самовольно перепланирована до приобретения ее истцом. Как следует из технического паспорта БТИ г. Белгорода по состоянию на 29.03.2012 года жилое помещение имеет общую площадь <...> кв.м, в том числе жилую <...> кв.м, разрешение на перепланировку и реконструкцию не предъявлено. При обращении истца в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, ответчиком направлено письмо № 1069 от 20.06.2012 г. о необходимости предоставления согласия собственников дома по вопросу реконструкции в части уменьшения размера общего имущества. Дело инициировано иском Мушенко А.И., которая, ссылаясь на необоснованность вынесенного ответчиком решения, уточнив исковые требования, окончательно просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, подготовленному Белгородским городским филиалом учреждения «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 29.03.2012 г. (инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...>), сохранив в реконструированном состоянии. Истица в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился. Выслушав истца, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно заключению специалиста ООО «ПТАМ Р» № 30/ОР от 20.04.2012г. при перепланировке квартиры № <...>, расположенной по адресу <адрес> выполнены следующие работы: демонтирован балконный блок в проеме наружной стены на кухне (пом. №1), подоконный несущий участок наружной стены разобран до отметки чистого пола, лоджия остеклена с использованием оконных блоков; разобрана ненесущая кирпичная перегородка между коридором (пом. № 4) и кладовой (пом. № 3), новая перегородка возведена на прежнем месте, положение дверного проема в перегородке изменено. При обследовании, каких либо повреждений строительных конструкций или в узлах сопряжений конструкций, которые могли бы явиться следствием произведенной самовольной перепланировки и реконструкции, действия избыточных нагрузок, либо сверхнормативных или неравномерных осадок фундаментов, в габаритах квартиры № <...> не обнаружено. Несущие конструкции не повреждены. Усиление конструкций не требуется. Перенос сантехнических приборов, приборов системы отопления и кухонной плиты во время самовольно произведенной реконструкции не производился. Согласно выводам вышеуказанного заключения, технические решения, принятые собственником квартиры в вопросе её перепланировки соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости. Перепланировка квартиры не окажет в дальнейшем какого-либо влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого здания по адресу: <адрес>. Сохранение квартиры в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выводы, поскольку согласно свидетельству о допуске, выданному Саморегулирумой организацией Некоммерческим партнерством «Объединение проектировщиков Черноземья», регистрационный номер СРО-П-015-11082009 № 04-П-3124018528 от 29.09.2010 года, ООО «ПТАМ Р» разрешено осуществление работ по подготовке конструктивных решений, а также по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Ссылка ответчика в оспариваемом отказе на необходимость предоставления согласия собственников жилого дома не убедительна, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Доказательств того, что земельный участок под жилым домом в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет, суду не представлено, следовательно, реконструкция спорного жилого помещения путем присоединения лоджии не привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, так как ограждающие несущие конструкции данного строения не поступили в пользование собственников жилых помещений, работы по присоединению названного помещения к помещению кухни и утеплению отвечают строительным нормам и правилам. Кроме того, ст. 40 ЖК РФ, требующая согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения в случае присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению только с момента вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.), в то время как в судебном заседании установлено и не опровергнуто, что реконструкция и перепланировка произведены до 2004 года, то есть до принятия ЖК РФ. Проведенная перепланировка и реконструкция жилого помещения выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, что подтверждается справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 11.07.2012 г. № 4.1/2722. Требования о переоборудовании жилого помещения в первоначальное состояние никем не предъявлялись. Суд приходит к выводу, что для вынесения решения о согласовании перепланировки в квартире № <...> в жилом доме <адрес> истцом подготовлены и представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ. Установленные обстоятельства предоставляют суду право на основании положений ст.ст. 27, 29 ЖК РФ признать исковое заявление обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мушенко А.И. к администрации города Белгорода о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии - признать обоснованными. Признать за Мушенко А.И. право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м (кадастровый номер <...>, инвентарный номер <...>) сохранив его в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода по состоянию 29.03.2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья – <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>