№ 2-3028/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Смотровой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каравелкова М.С. к Голубеву Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 апреля 2005 года с Симонян Р.К. и Голубева Ю.Н. в солидарном порядке в пользу Каравелкова М.С. взыскана задолженность по договору займа в сумме <…> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <…> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере <…> рублей.

Решение вступило в законную силу 04.05.2005 года.

Дело инициировано иском Каравелкова М.С., который с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ с Голубева Ю.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 года по 06.06.2012 года в размере <…> руб., а также понесенные по делу судебные расходы. В обоснование ссылается на длительное неисполнение со стороны ответчика судебного акта, вступившего в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае не подлежит применению ст. 395 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 апреля 2005 года, вступившим в законную силу 04.05.2005 г., в солидарном порядке с Симонян Р.К. и Голубева Ю.Н. в пользу Каравелкова М.С. взыскана задолженность по договору займа в сумме <…> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <…> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере <…> рублей.

Согласно ст. ст. 210, 13 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, является для всех обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

В силу указанных норм, а также п. 2 ст. 307, пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика перед истцом возникло обязательство по уплате денежных средств в сумме <…> руб..

В этой связи доводы представителя ответчика об отсутствии у Голубева Ю.Н. перед истцом денежного обязательства, за просрочку исполнения которого подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, несостоятельны.

Из представленных истцом доказательств следует, что 24.10.2008 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району № 1 возбуждено исполнительное производство № <…> года (в дальнейшем <…>).

19.06.2012 года СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства <…> на основании пункта 1 ч. 1ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных стороной истца доказательств следует, что до 06.06.2012 года денежные средства в счет исполнения решения суда взыскателю от должника поступали периодическими платежами.

По состоянию на 09.07.2009 года остаток задолженности по исполнительному производству составлял <…> руб. <…> коп..

13.11.2009 года на депозит подразделения судебных приставов перечислено <…> руб.; 02.12.2009 года перечислено <…> руб.; 22.03.2010 года списано <…> руб.; 07.04.2011 года внесено наличными <…> рублей; 19.12.2011 года на депозитный счет перечислено <…> рублей; 31.05.2012 года на депозитный счет перечислено <…> руб.; 06.06.2012 года перечислено <…> руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными платежными поручениями, квитанциями и представителем ответчика не оспаривались.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной истца представлен расчет, согласно которому применена ставка 8% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день исполнения денежного обязательства по уплате части долга в сумме <…> руб. и на день предъявления иска 09.07.2012 года действовала ставка рефинансирования 8% годовых (согласно Указанию ЦБ № 2758-У от 23.12.2011 года).

Таким образом, расчет процентов по указанной ставке произведен истцом правомерно, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Расчет представленный стороной истца, стороной ответчика не опровергнут. Конррасчет не представлен.

В силу ст. ст. 13, 210 ГПК Российской Федерации обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления N 13/14 от 8 октября 1998 г. если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Доказательств, исполнения судебного акта в добровольном порядке стороной ответчика не представлено.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 года по 06.06.2012 года в сумме <…> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины в сумме <…> руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 30 июня 2012 года № <…>, заключенный с ООО «ЕвроПроект», квитанцию о перечислении ООО «ЕвроПроект» <…> рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из содержания договора следует, что согласно последнему ООО «ЕвроПроект» обязывалось по заданию и за счет Каравелкова М.С. оказать юридические услуги, предметом которых является представительство в судах общей юрисдикции по взысканию с Голубева Ю.Н. денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ вследствие неисполнения обязательств, вытекающих из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.04.2005 года. Выделить квалифицированного специалиста для участия в деле, а именно Гаврилова М.Аделить квалифицированногоспециалиста для участия в деле, а именно Гаврилова М.является представительство в судахобщей юрисдикци..

Интересы Каравелкова М.С. в суде первой инстанции на основании доверенности от 30.12.2011 года представлял Гаврилов М.А..

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Представитель истца готовил иск, принимал участие при подготовке 07.08.2012 года в судебном заседании 06.09.2012 года.

Из анализа приведенных доказательств, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в <…> руб. явно завышена, не соответствует объему сложности заявления и выполненной специалистами ООО «ЕвроПроект» работы, не отвечает критерию разумности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и на ответчика подлежат возложению обязанность по выплате в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каравелкова М.С. к Голубеву Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.

Обязать Голубева Ю.Н. выплатить в пользу Каравелкова М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 года по 06.06.2012 года в размере <…> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <…> руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя <…> руб..

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –