гр. дело № 2-2303/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева А.Н. к администрации города Белгорода о признании права собственности на сооружение гаража,

УСТАНОВИЛ:

Богачев А.Н. является членом гаражно-строительного кооператива № 92.

Распоряжением администрации города Белгорода № <…> от <…> года земельный участок, площадью <…> кв.м., в том числе <…> для завершения строительства и эксплуатации 192 гаражей с овощехранилищами предоставлен ГСК № 92 в аренду.

На территории кооператива истцом без наличия разрешительной документации возведен гараж, общей площадью <…> кв.м.

Дело в суде инициировано иском Богачева А.Н., который просит признать за ним право собственности на возведенный гараж.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода относительно исковых требований возражала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования Богачева А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка под гаражом, и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, в том числе и под гаражом истца предоставлен ГСК № 92 для эксплуатации гаражей.

На территории кооператива, истец, который является членом кооператива, что подтверждается справкой председателя ГСК, владеет гаражом с инвентарным номером <…>, кадастровым <…>. Паевые взносы и плата за использование земельным участком вносятся своевременно и в полном объеме, исходя из площади гаража.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

Суд считает установленным, что истец, являясь членом кооператива, пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях.

Согласно выписке, из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, строительство гаража не нарушает градостроительные регламенты, установленные для зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, в которой расположен гараж. Градостроительные нормы и правила при строительстве не нарушены. Схемой местоположения градостроительного объекта подтверждается нахождение гаража в массиве существующих гаражей.

Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 14 марта 2012 года следует, что самовольно выстроенный гараж не противоречит требованиям и нормам СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно выводов ООО <…>, аккредитованного МЧС России №660/В/0065 от 24 декабря 2010 года, содержащихся в заключении №55 от 07 февраля 2012 года, сооружение гаража с кадастровым номером <…>не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Суд приходит к выводу, что размещением гаража, возведенным Богачевым не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, чем удовлетворить заявленные требования.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки.

Положения ст. 36 ЗК РФ предусматривают право на приобретение в собственность земельного участка только собственником объекта недвижимости, а не лицом возведшим постройку.

По смыслу названных норм, земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность), до признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность, без узаконивания самовольной постройки.

Предоставление земельного участка в аренду кооперативу, не исключает признания права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. Администрация г. Белгорода реализовала свое право по распоряжению земельным участком, предоставив его в пользование гаражно-строительному кооперативу для эксплуатации гаражей, принимает арендную плату за земельный участок.

При нахождении постройки на земельном участке, отведенном кооперативу, членом которого является истец и отсутствия нарушений прав, и охраняемых законом интересов третьих лиц, в силу положений ст. 222 ГК РФ у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богачева А.Н. к администрации города Белгорода о признании права собственности на сооружение гаража, признать обоснованным.

Признать за Богачевым А.Н. право собственности на самовольно возведенный гараж под литером Б, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., расположенный по ул. <…>, с инвентарным номером <…>, кадастровым <…>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 12 января 2012 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья