гр. дело № 2-2114/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи – Головиной Н.А., при секретаре Крюковой Н.А., с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Ю.М. к Филатову А.М. о реальном разделе домовладения и земельного участка, встречному иску Филатова А.М. к Филатову Ю.М. о реальном разделе домовладения, УСТАНОВИЛ: Филатов Ю.М. и Филатов А.М. являются собственниками земельного участка, площадью <…> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью <…> кв.м. по адресу: <…>. Между ними возник спор о порядке пользования и владения жилым домом, хозяйственными и бытовыми постройками, земельным участком. Дело в суде инициировано иском Филатова Ю.М., который просил разделить жилой дом, хозяйственные и бытовые постройки, а также земельный участок, представив суду вариант такого раздела, основанный на заключении Испытательного центра БГТУ им. В.Г. Шухова. В свою очередь Филатов А.М. инициировал встречный иск, в котором просил разделить жилой дом, хозяйственные и бытовые постройки в соответствии с вариантом №1 раздела, изготовленного специалистом Белгородской торгово-промышленной палаты. Истец Филатов Ю.М. и его представитель Старикова В.И., поддержали заявленные требования в полном объёме, просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <…> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <…> рублей, возврат государственной пошлины <…> рубля <…> копеек, почтовые расходы <…> рубля <…> копеек. Встречный иск Филатова А.М. не признали. Филатов А.М. свои требования поддержал, просил иск Филатова Ю.М. отклонить. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные сторонами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников. Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом. Согласно ст.252 ч.ч.1,2,3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3). Согласно Постановлению Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Как установлено в судебном заседании жилой дом, общей площадью <…> кв.м. состоит из жилой комнаты №1, площадью <…> кв.м., жилой комнаты №2, площадью <…>кв.м., жилой комнаты №3, площадью <…> кв.м., жилой комнаты №4, площадью <…> кв.м., кухни №5, площадью <…> кв.м., коридора №6, площадью <…> кв.м., коридора №7, площадью <…> кв.м., подсобного помещения №8, площадью <…> кв.м., коридора №9, площадью <…> кв.м. Из представленного стороной истца заключения Испытательного центра БГТУ им. В.Г. Шухова следует, что произвести раздел жилого дома на две изолированных части технически возможно. В связи с чем, необходимо выполнить дверной проем на месте окна в помещении №7 и лестницу входа, при этом, подсобное помещение №8 переоборудовать под кухню. Из указанного выше заключения следует, что технически возможен также и раздел земельного участка в соответствии с долями в праве собственности. Между тем, раздел земельного участка возможен при его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования. Неделимость земельного участка означает соответствие его установленным минимальным размерам для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В соответствии со ст. 11-2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п. 2 ст. 11-5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Статья 11-9 закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения и выдела. При образовании земельных участков размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальные и минимальные) размерами (п. 2 ст. 11-9 ЗК РФ). Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст.23 Решения Совета депутатов города Белгорода от 27 февраля 2007 года №429 «О правилах землепользования и застройки в городе Белгороде» земельный участок в зонах коттеджной и усадебной застройки размером 0,15 га и меньше не подлежит дроблению. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участок, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте БТИ, значительная часть земельного участка занята строениями. Домовладение имеет один выход на улицу <…>. Из представленного заключения не усматривается какой конкретно земельный участок (его площадь, конфигурация) передается каждой из сторон и будет ли данный вариант сохранять возможность сторонам обслуживать выделенные им строения. По смыслу закона раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право на него — пройти государственную регистрацию в соответствующем органе как на объект недвижимости. Таким образом, при разделе земельного участка суд должен определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику, а оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор остается неразрешенным. Если при разделе земельного участка будет установлено, что для прохода, обслуживания строений и т.п. одна сторона будет вынуждена пользоваться земельным участком, выделенным в собственность другой стороне, то в решении надлежит предусмотреть возможность обременения земельного участка. В данном случае, стороной истца не предоставлено в подтверждение предложенного варианта раздела межевого плана образуемого земельного участка с определением конкретных границ. В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия. В обоснование встречного иска Филатовым А.М. представлено заключение специалиста Белгородская торгово-промышленная палата о разделе жилого дома и хозяйственных и бытовых построек. Вариант №1 данного заключения не находится в противоречии с заключением Испытательного центра БГТУ им. В.Г. Шухова, отвечает интересам обеих сторон. В этой связи, суд считает разумным положить в основу выносимого решения при разделе жилого дома вариант №1 заключения специалиста Белгородская торгово-промышленная палата и Испытательного центра БГТУ им. В.Г. Шухова и выделить в собственность Филатову Ю.М. часть жилого дома под литерой А, расположенного по адресу: <…>, состоящую из помещений: №2 - жилая комната, площадью <…> кв.м., №3 – жилая комната, площадью <…> кв.м., №9 – коридор, площадью <…> кв.м., №6 – коридор, площадью <…> кв.м., №5 – кухня, площадью <…> кв.м., общей площадью выделяемых помещений <…> кв.м. Соответственно, Филатову А.М. выделить в собственность часть жилого дома под литерой А, расположенного по адресу: <…>, состоящую из помещений: №1 - жилая комната, площадью <…> кв.м., №4 – жилая комната, площадью <…> кв.м., №7 – коридор, площадью <…> кв.м., №8 – подсобное помещение, площадью <…> кв.м., общей площадью выделяемых помещений <…> кв.м. с оборудование отдельного входа в свои помещения. С Филатова Ю.М. подлежит взысканию в пользу Филатова А.М. денежная компенсация за отклонение от идеальных долей в сумме <…> рублей. Разрешая вопрос о разделе хозяйственных и бытовых построек, суд считает наиболее приемлемым вариант №1 заключения специалиста Белгородская торгово-промышленная палата, поскольку он учитывает возможность свободного прохода к данным постройкам, возможность их беспрепятственного обслуживания при сложившихся неприязненных отношениях сторон. При этом, суд не принимает во внимание доводы Филатова Ю.М. о выделении ему в собственность постройки под литером Г2 – летняя кухня, так он в ней проживает, поскольку данное строение не является жилым помещением. Что касается раздела земельного участка, то суд считает справедливым отказать в этой части исковых требований по изложенным выше основаниям. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Филатовым Ю.М. заявлено в порядке ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей. С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителей в судебном заседании, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению со взысканием <…> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Филатова А.М. в пользу Филатова Ю.М. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <…> рублей, почтовые расходы <…> рубля <…> копеек, расходы на оплату услуг эксперта <…> рублей, поскольку заключение принято судом не в полном объеме. Излишне уплаченная Филатовым Ю.М. государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном ГПК РФ и НК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Филатова Ю.М. в пользу Филатова А.М. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <…> рубля <…> копейки, расходы на оплату услуг эксперта <…> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Филатова Ю.М. к Филатову А.М. о реальном разделе домовладения и земельного участка, встречному иску Филатова А.М. к Филатову Ю.М. о реальном разделе домовладения, - признать обоснованными в части. Произвести реальный раздел жилого дома под литерой А, расположенный по адресу: <…> и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения. Выделить в собственность Филатову Ю.М. часть жилого дома под литерой А, расположенного по адресу: <…>, состоящую из помещений: №2 - жилая комната, площадью <…> кв.м., №3 – жилая комната, площадью <…> кв.м., №9 – коридор, площадью <…> кв.м., №6 – коридор, площадью <…> кв.м., №5 – кухня, площадью <…> кв.м., общей площадью выделяемых помещений <…> кв.м. Выделить в собственность Филатову А.М. часть жилого дома под литерой А, расположенного по адресу: <…>, состоящую из помещений: №1 - жилая комната, площадью <…> кв.м., №4 – жилая комната, площадью <…> кв.м., №7 – коридор, площадью <…> кв.м., №8 – подсобное помещение, площадью <…> кв.м., общей площадью выделяемых помещений <…> кв.м. с оборудование отдельного входа в свои помещения. Выделить в собственность Филатову Ю.М. гараж под литером Б, летнюю кухню под литером Г4, сарай под литером Г, погреб под литером Г1, уборную под литером 1. Выделить в собственность Филатову А.М. гараж под литером Б1, сарай под литером Г3, сарай под литером Г5, летний душ под литером 11, летнюю кухню под литером Г2. Обязать Филатова Ю.М. выплатить Филатову А.М. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей <…> рублей. Прекратить право общей долевой собственности Филатова Ю.М. и Филатова А.М. на жилой дома под литерой А и хозяйственные и бытовые постройки, расположенные по адресу: <…>. В части требований Филатова Ю.М. к Филатову А.М. о реальном разделе земельного участка, - отказать. Обязать Филатова А.М. выплатить Филатову Ю.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, расходы, понесенные при оплате государственной пошлины <…> рублей, почтовые расходы <…> рубля <…> копеек, расходы на оплату услуг эксперта <…> рублей. Обязать Филатова Ю.М. выплатить Филатову А.М. расходы, понесенные при оплате государственной пошлины <…> рубля <…> копейки, расходы на оплату услуг эксперта <…> рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. судья