гражданское дело № 2-2436/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, с участием третьих лиц администрации города Белгорода, Белгородского отделения ЮВЖД филиала ОАО РЖД, ГСК «Железнодорожник» о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко В.В. является членом ГСК «Железнодорожник». На территории кооператива, в ряду существующих гаражей, расположен гараж, которым владеет и пользуется Пащенко В.В.

Данный гараж был ему предоставлен в замен снесенного гаража по площади <…>, на земельном участке принадлежащем Пащенко на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно техническому паспорту объект недвижимости является самовольной постройкой.

Земельный участок, на котором расположен кооператив, принадлежит государству.

Дело инициировано иском Пащенко В.В. о признании за ним права собственности на сооружение гаража с овощехранилищем.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражала против признании права собственности на самовольно возведенный гараж, поскольку истцом не предоставлено разрешительной документации на объект недвижимости, который находится в полосе отвода железной дороги, что противоречит нормативным актам, регламентирующим порядок использования земель транспорта.

Представитель третьего лица ОАО РЖД считает Пащенко не надлежащим истцом, поскольку данный гараж был построен отделением ЮВЖД.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации г. Белгорода от <…> года № <…> Белгородскому отделению Юго-Восточной Ордена Трудового Красного Знамени железной дороге было разрешено строительство гаражей с овощехранилищами в полосе отвода ЮВЖД на земельном участке площадью <…> кв.м. в районе станции Белгород.

Строительство и размещение гаражей велось в соответствии с проектом и планом утвержденным главным архитектором города Белгорода согласно утвержденному списку являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного постановления Главы администрации, согласовано с ЮВЖД.

Земельный участок для строительства гаража предоставлен в том числе Пащенко. На указанном земельном участке образован ГСК «Железнодорожник», членом которого является истец, паевые взносы выплачены полностью.

В настоящее время, земельный участок, в том числе на территории которого расположен ГСК «Железнодорожник» является собственностью РФ и на основании договора от <…> года предоставлен в аренду РЖД сроком на 49 лет.

Договором субаренды от <…> года земельный участок, площадью <…> кв.м. предоставлен ГСК «Железнодорожник» для использования в целях эксплуатации гаражей в количестве 30 штук», определен размер арендной платы. Задолженности по арендным платежам у РЖД перед собственником не имеется. Задолженность у кооператива по договору субаренды с ОАО РЖД отсутствует.

Как следует из содержания искового заявления и данных технического паспорта строительство гаража осуществлено в 1998 году.

Данный довод, в судебном заседании не опровергнут.

Доказательств того, что строительство гаража осуществлено с нарушением строительных и санитарных норм и правил суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Суд считает установленным, что сохранением гаража с овощехранилищем не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Представленные доказательства являются относимыми допустимыми, не вызывают у суда сомнений, доказательств об ином не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация города Белгорода не имела права разрешение строительства спорных гаражей в границах ГСК «Железнодорожник», суд находит неубедительными, поскольку Постановление Сомина СССР от 08 января 1981 года №24 в редакции от 08 октября 1990 года «Об утверждении Положения о землях транспорта», предусматривало размещение сооружений, устройств и других объектов транспорта на предоставленных предприятиям, учреждениям и организациям транспорта землях, расположенных в пределах населенных пунктов, производится по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами Советов народных депутатов.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства указанные земельные участки.

По смыслу данной нормы, земельный участок не может быть получен в аренду, до признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без оформления прав на земельный участок под постройкой, а земля не может быть предоставлена в пользование без узаконивания самовольной постройки.

Предоставление земельного участка в субаренду кооперативу, не исключает признания права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости.

Судом отклоняются также доводы третьего лица относительно того, что Пащенко является ненадлежащим ответчиком, поскольку отсутствие надлежаще оформленных документов на сооружение гаража, предоставленного ему взамен снесенного гаража, является не его виной.

При рассмотрении данного спора, необходимо учесть принцип правовой определенности который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, чем удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пащенко В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, с участием третьих лиц администрации города Белгорода, Белгородского отделения ЮВЖД филиала ОАО РЖД, ГСК «Железнодорожник» о признании права собственности на самовольно возведенный гараж – признать обоснованным.

Признать за Пащенко В.В. право собственности на самовольно возведенный гараж под литером Б общей площадью <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., с овощехранилищем под литером Г площадью <…> кв.м., с инвентарным номером <…>, кадастровым номером <…>, расположенный <…>, согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на 29 сентября 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья