гражданское дело № 2-2305/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Таловскому А.С. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением главы администрации города Белгорода №<…> от 05 июня 1992 года «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне «Новый» Таловскому А.С., зарегистрированному по адресу: <…>, предоставлен земельный участок №<…>, площадью <…> кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления Таловскому А.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю №<…> от <…> года.

Данному земельному участку присвоен архитектурный адрес: <…>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <…>.

Земельный участок никогда не использовался и не используется по целевому назначению.

Дело в суде инициировано иском администрации города Белгорода, которая просила прекратить право собственности Таловского А.С. на земельный участок №<…>, площадью <…> кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>.

В судебном заседании представитель истца Линькова Т.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Таловского А.С. - адвокат Чефранов Р.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, категорически возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что никто не может быть лишен своей собственности.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные администрацией города Белгорода требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.35 Устава городского округа «Город Белгород», утвержденного решением Белгородского областного Совета депутатов от 29 ноября 2005 года №197 «Администрация города Белгорода – исполнительно-распорядительный орган самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области».

Соответственно, обращение администрации города Белгорода в суд с настоящим иском правомерно, поскольку заявитель действует в защиту публичных интересов муниципального образования в сфере земельных правоотношений.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от <…> года Таловский А.С. признан безвестно отсутствующим.

Указанным решением установлено, что с 1992 года Таловский А.С. не осуществлял ни правомочий, ни обязанностей собственника земельного участка. С 1992 года по настоящее время земельный участок не освоен.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать захламление, загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания и подтверждается схемой расположения земельного участка, земельный участок, с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>находится в зоне жилой застройки, не обработан, на нем растут дикорастущие растения.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор отдела муниципального земельного контроля управления муниципальной собственностью департамента имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода З.А.Б., который указал, что в течение последних пяти лет он регулярно проводит проверки данного земельного участка, который никем не обрабатывается.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что действия Таловского А.С. свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, иными словами, действия Таловского А.С. свидетельствуют об отказе от права собственности.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных администрацией города Белгорода требований.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Белгорода к Таловскому А.С. о прекращении права собственности, признать обоснованным.

Прекратить право собственности Таловского А.С. на земельный участок, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья