Гр. дело №2-2637/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре – Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Толыпину А.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<…> года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Толыпиным А.М. заключен договор № <…> купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность земельный участок №<…>, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…>.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчиком было оплачено <…> рублей в счет оплаты участка.

В соответствии с условиями Договора земельный участок находится в залоге у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

<…> года зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок.

29 ноября 2010 года истек срок строительства жилого дома на приобретенном земельном участке.

Обязательство по строительству ответчиком на указанную дату не исполнены.

Дело в суде инициировано иском ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», где истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи <…> от <…> года в размере <…> рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере <…> рублей, проценты в сумме <…> рубля <…> копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <…> рублей <…> копейки.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» - Ильин Д.К. поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что строительство жилого дома закончено ответчиком в 2011 году, <…> года получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей..

Ответчик Толыпин А.М. и его представитель Григоров М.В. считают заявленные требования необоснованными, поскольку задержка строительства дома имела место ввиду нарушения истцом принятых на себя обязательств по передаче земельного участка.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком условий заключенного <…> года договора № <…> купли-продажи земельного участка №<…>, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями заключенного между сторонами <…> года договора купли-продажи земельного участка ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Указанных обязательств ответчик не выполнил, что нарушает пункт 1 статьи 309 ГК РФ.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается письмом направленным истцом 06 апреля 2011 года в адрес ответчика с требование оплатить оставшуюся часть стоимости проведения коммуникаций и стоимости земельного участка, актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 25 марта 2011 года.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что строительство дома окончено Толыпиным в 2011 году не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств.

Доводы Толыпина А.М. о нарушении истцом срока передачи земельного участка опровергается актом приема – передачи ему земельного участка.

Более того, доказательств свидетельствующих о нарушении ОАО «БИК» условий заключенного договора суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки.

В соответствии с п.2.4 Договора, оставшаяся часть стоимости земельного участка составляет <…> рублей, поскольку при заключении Договора ответчиком оплачено 5000 рублей.

Затраты на проведение инженерных коммуникаций согласно п.4.2 Договора составляют <…> рублей.

Как установлено судом, в соответствии с п.4.3 Договора ответчик оплатил <…> рублей в счет затрат на проведение инженерных коммуникаций.

Согласно п.4.5 Договора, в случае если в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законом порядке, покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций, указанную в п.4.2 Договора и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Задолженность по процентам в соответствии с п.4.5 Договора с 29 ноября 2010 года, то есть с момента истечения срока строительства дома с учетом ставки банковского рефинансирования 8,0 % составляет <…> рубля <…> копеек.

Расчет процентов, предоставленный истцом, суд признает правильным и принимает его во внимание при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <…> рубля <…> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная государственная пошлина в сумме <…> рублей <…> копейки.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к Толыпину А.М. о взыскании задолженности, - признать обоснованным.

Взыскать с Толыпина А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи №<…> от <…> года в размере <…> рублей, затраты на проведение инженерных коммуникаций в размере <…> рублей, проценты в сумме <…> рубля <…> копеек, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <…> рублей <…> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

судья