гр. дело № 2-2957/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Коноплянко Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильчева С.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Фильчев С.В. является членом ГСК 86.

На территории кооператива, истцом, без наличия разрешительной документации возведен гараж, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадь по внутреннему обмеру <…> кв.м., с овощехранилищем лит. Г – площадью <…> кв.м.

Земельный участок предоставлен кооперативу на основании договора аренды № <…> от <…> года и дополнительного соглашения от <…> года до 22 декабря 2013 года.

Гараж не оформлен и не введен в эксплуатацию.

Дело в суде инициировано иском Фильчева С.В., который просил признать право собственности на гараж.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Фильчева С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка под гаражом, и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок в том числе и под гаражом истца предоставлен в аренду ГСК №86 для эксплуатации гаражей.

На территории кооператива, истец, который является членом кооператива, что подтверждается справкой председателя ГСК, владеет гаражом с инвентарным номером <…>, кадастровым <…>.

Истец своевременно и в полном объеме уплачивает паевые взносы, что также подтверждается справкой председателя ГСК, в соответствии с представленными в дело квитанциями вносит плату за использование земельного участка.

Суд считает установленным, что истец, являясь членом кооператива, пользуется земельным участком под гаражом на законных основаниях.

Согласно выписке, из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, строительство гаража не нарушает градостроительные регламенты, установленные для зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, в которой расположен гараж. Градостроительные нормы и правила при строительстве не нарушены. Справкой управления архитектуры и градостроительства подтверждается нахождение гаража в границах земельного участка ГСК № 86. Расположение гаража согласовано с ООО <…>, аккредитованного МЧС России №660/В/0065 от 24 декабря 2010 года. Строительство гаража не противоречит требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно отчета об экспертизе имущества от 23 августа 2012г., подготовленного ООО <…> гараж находится в целом в удовлетворительном состоянии и позволяет продолжить его эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что размещением гаража, возведенного в 1999 году не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, чем удовлетворить заявленные требования.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки.

Положения ст. 36 ЗК РФ предусматривают право на приобретение в собственность земельного участка только собственником объекта недвижимости, а не лицом возведшим постройку.

По смыслу названных норм, земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность), до признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность, без узаконивания самовольной постройки.

Предоставление земельного участка в аренду кооперативу, не исключает признания права на самовольную постройку за членом кооператива, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. Администрация г. Белгорода реализовала свое право по распоряжению земельным участком, предоставив его в пользование гаражно-строительному кооперативу для эксплуатации гаражей, принимает арендную плату за земельный участок.

При нахождении постройки на земельном участке, отведенном кооперативу, членом которого является истец и отсутствия нарушений прав, и охраняемых законом интересов третьих лиц, в силу положений ст. 222 ГК РФ у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фильчева С.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж – признать обоснованным.

Признать за Фильчевым С.В. право собственности на самовольно возведенный гараж № <…> под литером Б, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадь по внутреннему обмеру <…> кв.м., с овощехранилищем лит. Г – площадью <…> кв.м., с инвентарным номером <…>, кадастровым <…>согласно данным технического паспорта по состоянию на 04 сентября 2008 года, расположенный в границах ГСК №86 по улице <…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в соответствии с правилам, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья