гр. дело № 2-3516/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Коноплянко Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эшонхоновой Г.С., Эшаханова Д.Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Э.Ш.Д., Э.А.Д., Э.А.Д. об оспаривании решения УФМС России по Белгородской области и Пограничного Управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области о закрытии въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заключением УФМС России по Белгородской области от 29 марта 2012 года закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданки Кыргызстан Эшонхоновой Г.С. на три года с 05 марта 2012 года по 05 марта 2015 года.

Основанием для принятия указанного решения послужил и факты неоднократного привлечения Эшонхоновой Г.С. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Дело в суде инициировано заявлением Эшонхоновой Г.С. и членами ее семьи, которые просили признать действия сотрудников УФМС России по Белгородской области и Пограничного Управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области по запрету въезда на территорию РФ незаконными, отменить решение о запрещении въезда и разрешить Эшонхоновой Г.С. въезд на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Эшанханов Д.Т. и представитель заявителей Солодов М.А. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Решетникова М.В. полагала признать необоснованными требования заявителей.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом данные права в силу части 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда и РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два или более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановлениями начальника отдела УФМС России по Белгородской области в Белгородской районе от 21 февраля 2012 года Эшонхонова Г.С. неоднократно привлечена к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

Постановления вступили в законную силу и заявителем не обжаловались.

При изложенных основаниях, суд полагает, что у УФМС по Белгородской области имелось правовое основание для принятия решения о запрете въезда в РФ Эшонхоновой Г.С.

Соответственно являются законными и обоснованными действия сотрудников УФМС России по Белгородской области и Пограничного Управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской области, выразившиеся в исполнении указанного заключения и запрете въезда заявителя на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, Закон не содержит нормы о том, на какой срок иностранному гражданину может быть закрыт въезд в РФ.

Исходя из общих принципов исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 года по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции").

Оценив представленные сторонами доказательства на справедливой основе, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных правонарушений, незначительную степень общественной опасности и наступивших последствий, личность заявителя Эшонхоновой Г.С., наличие троих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с супругом заявителя, а также то обстоятельство, что Эшанханов Д.Т. является гражданином РФ, суд считает возможным снизить срок запрета въезда на территорию РФ Эшонхоновой Г.С. до <…> года.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заключение УФМС России по Белгородской области от 29 марта 2012 года о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданки Кыргызстана Эшонхоновой Г.С. изменить, снизить срок закрытия въезда до <…> года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья