Дело № 2-3021-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Цыбровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Г.Г. к Бригиде В.Н., Бригида О.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Зайнуллин Г.Г. согласно договору от «…» года являлся собственником автомобиля Шевроле Каптива 2008 года выпуска, идентификационный номер «…»,«…» года им выдана Бригиде В.Н. нотариально удостоверенная доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем сроком на 3 года.

«…» года Бригида В.Н. от имени Зайнуллина Г.Г. заключен договор купли – продажи указанного транспортного средства с Н. стоимость автомобиля по соглашению сторон составила «…» рублей.

«…» года Н. спорный автомобиль продан Ч.

Дело инициировано иском Зайнуллина Г.Г., указав, что Бригида В.Н. не передал ему полученные по договору купли – продажи денежные средства в сумме «…» рублей, в результате чего супруги Бригида В.Н. и О.Г. получили неосновательное обогащение на данную сумму, просил взыскать в солидарном порядке с Бригида В.Н. и Бригида О.Г. денежные средства в сумме «…» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме «…» рублей, расходы по оплате услуг представителя «…» рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Яловой Ю.П. поддержали исковые требования к Бригида В.Н., на удовлетворении исковых требований к Бригида О.Г. не настаивали, так как она представила документы о том, что она и Бригида В.Н. не ведут совместное хозяйство, следовательно, она не получала спорные денежные средства.

Ответчик Бригида О.Г. исковые требования не признала.

Ответчик Бригида В.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неосновательной продажи ответчиком Бригидой В.Н. принадлежащего истцу транспортного средства и наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Как следует из паспорта транспортного средства автомобиля Зайнуллину Г.Г. согласно договору от «…» года принадлежал на праве собственности автомобиль Шевроле Каптива 2008 года выпуска идентификационный номер «…».

По доверенности от «…» года Бригида В.Н. имел право управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, «…» года Бригида В.Н., действуя в интересах Зайнуллина Г.Г., заключил по договору купли – продажи указанного транспортного средства с Н. согласно договору денежные средства за проданный автомобиль продавец получил с покупателя до подписания договора.

Бригида В.Н. предъявлялся встречный иск о признании сделки недействительной и установления факта владения и пользования спорным автомобилем, однако, данный иск не был принят к производству суда и возвращен ответчику.

Допустимых доказательств принадлежности спорного автомобиля ему на праве собственности ответчиком суду не представлено, сделка купли – продажи автомобиля им осуществлялась от имени Зайнуллина Г.Г. согласно выданной доверенности.

Доказательств передачи истцу денежных средств по договору ответчиком не представлено, на указанное обстоятельство он в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При таких основаниях с Бригида В.Н. в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в сумме «…» рублей.

Истец просит взыскать указанные средства солидарно с двух ответчиков, Бригида О.Г. является дочерью истца, состоит с Бригида В.Н. в зарегистрированном браке с «…» года.

Бригида О.Г. указывала на то, что с «…» года отношения между ней и супругом Бригида В.Н. прекращены, совместное хозяйство не ведется, что также подтверждается представленной суду копией иска Бригида В.Н. о расторжении брака, ответчиком Бригида В.Н. доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что полученные Бригида В.Н. денежные средств в суме «…» рублей были истрачены на нужды семьи, не представлено, оснований для взыскания данной суммы с Бригида О.Г. судом не усматривается.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере «…» рублей.

За подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде истцом уплачено Яловому Ю.П. «…» рублей согласно договору от «…» года и акту приема – сдачи луг от «…» года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности спора, требований разумности и справедливости, участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, отсутствия в данной части возражений ответчика, удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме «…» рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Зайнуллина Г.Г. к Бригиде В.Н о взыскании неосновательного обогащения признать обоснованным.

Взыскать с Бригида В.Н. в пользу Зайнуллина Г.Г. неосновательное обогащение в сумме «…» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» рублей, расходы по оплате услуг представителя «…» рублей.

Иск Зайнуллина Г.Г. к Бригида О.Г. о взыскании неосновательного обогащения признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –