Гражданское дело № 2-2995/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием представителя истца Волокита И.И. – Насоновой Л.С., представителя истца Полупановой К.В. – Кузнецовой И.В., представителя ответчика ОАО Банк ВТБ Чернецкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокита И.И. и Полупановой К.В. к ОАО Банк ВТБ и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2008г. между ОАО Банк ВТБ и ИП М. заключено кредитное соглашение №<…>, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом <…> долларов США для пополнения оборотных средств заемщика, а заемщик погасить задолженность по кредитной линии в соответствии с Графиком погашения, являющимся приложением №2 к Соглашению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП М. по вышеуказанному кредитному соглашению заключены договор об ипотеке между истцом и ООО «Т», поручительство ООО «Т» и Волокита И.И., которые обязались солидарно с ИП М. осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, а также выплачивать истцу неустойку в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному соглашению.

Обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом с связи с чем банк был вынужден обратиться в суд.

Судебными решениями задолженность по кредитному соглашению №<…> от 06.05.2008г. взыскана солидарно с заемщика и поручителей.

Судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства.

По сведениям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области по состоянию на 16.04.2012г. в счет погашения долга взыскателю ОАО Банк ВТБ за счет средств должника Волокита И.И. перечислено по исполнительному производству №<…> – <…>руб.; по исполнительному производству №<…> - <…> руб.; в счет погашения расходов по совершению исполнительных действий по оценке арестованного имущества – <…> руб.

Полагая, что к нему, как поручителю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе права кредитора, вытекающие из договора поручительства №<…> от 06.05.2008г. и договора об ипотеке здания и земельного участка №<…> от 07.05.2008г., заключенных между ОАО Банк ВТБ и ООО «Т», Волокита И.И. обратился с заявлением в Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации права.

12.05.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в адрес Волокита И.И. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указание, что для осуществления государственной регистрации изменений в ЕГРП в запись об ипотеке, должно быть предоставлено Соглашение овнесении изменений в договор об ипотеке или вступившее в законную силу решение суда.

28.05.2012г. между Волокита И.И. и Полупановой К.В. заключен договор уступки прав требования. Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования на сумму <…> руб. к ИП М. вытекающие из кредитного соглашения №<…> от 06.05.2008г. заключенного между последним и банком, договора поручительства №<…> от 06.05.2008г. и договора об ипотеке здания и земельного участка №<…> от 07.05.2008г., заключенных между ОАО Банк ВТБ и ООО «Т». Согласно п. 3 вышеназванного договора в счет уступаемого требования цессионарий обязан произвести расчеты с цедентом на сумму <…>руб. в течение 30-ти дней с момента подписания настоящего договора.

Факт оплаты подтверждается актом сверки расчетов по договору уступки прав требований от 04.06.2012г.

04.06.2012г. Волокита И.И. направил банку 4 экземпляра дополнительного соглашения к договору об ипотеке здания и земельного участка подписанных залогодателем – ООО «Т» и им, как поручителем с просьбой их подписания в течении 5-ти рабочих дней.

Письмом от 26.06.2012г. ОАО Банк ВТБ предложил истцу разрешить вопрос о переходе к истцу прав кредитора в пределах суммы погашенной за ИП М. в рамках дела о несостоятельности ООО «Т» и ИП М.

До настоящего времени вышеуказанное дополнительное соглашение банком не подписано.

Дело в суде инициировано иском Волокита И.И. и Полупановой К.В., которые ссылаясь на нарушение своих прав просят обязать ОАО Банк ВТБ заключить дополнительное соглашение к Договору об ипотеке здания и земельного участка №<…> от 07.05.2008г. в редакции истца; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области внести изменения в ЕГРП в запись об ипотеке.

В судебном заседании представители истцов требования уточнили в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Представитель истца Полупановой К.В. просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области внести изменения в ЕГРП в запись о договоре ипотеки №<…> от 07.05.2008г. и обязать произвести регистрацию договора уступки прав требований от 28.05.2012г. Представитель истца Волокита И.И. просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области внести изменения в ЕГРП в запись о договоре ипотеки №<…> от 07.05.2008г. и обязать произвести регистрацию договора об ипотеке №<…> от 07.05.2008г.

В судебном заседании представители истцов (по доверенностям – в деле) заявленные требования поддержали с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОАО Банк ВТБ Чернецкий В.А. (по доверенности - в деле) против удовлетворения требований к банку возражал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части.

Фактызаключения указанных выше кредитного соглашения, договоров поручительства и договора об ипотеке здания и земельного участка, а также исполнения поручителем Волокита И.И. обязательств по кредитному соглашению №<…> от 06.05.2008г., заключенному между ОАО Банк ВТБ и ИП М. в размере <…> руб. сторонами по делу не оспаривались.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст.27 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» в случае удовлетворения требования залогодержателя третьим лицом к нему вместе с правом требования переходит обеспечивающее его право залога в порядке, предусмотренном законодательством РФ для уступки требования.

В силу п.3 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ если договором не предусмотрено иное, к лицу, к которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору ипотеке.

Из содержания указанных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство по договору поручительства, переходят права залогодержателя в силу прямого указания закона.

Следовательно, и к поручителю, который частично исполнил основное обязательство в соответствии с условиями договора поручительства, права в залоговом обязательстве переходят в соответствующие части.

При этом законом не запрещена множественность лиц в залоговом обязательстве, в том числе на стороне залогодержателя.

При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к договору лицу по основаниям, указанным в законе, иным чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от регистрирующего органа регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при предоставлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

На основании изложенного сведения о поручителе как новом залоговом кредиторе должны быть отражены в ЕГРП на невидимое имущество. При таких обстоятельствах требования Волокита И.И. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области внести изменения в ЕГРП в запись о договоре ипотеки №<…> от 07.05.2008г. и обязать произвести регистрацию договора об ипотеке №<…> от 07.05.2008г. подлежат удовлетворению.

Требования в части обязания банка заключить дополнительное соглашение к договору об ипотеке здания и земельного участка в редакции истца удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований.

Кроме того, представленное банку и суду дополнительное соглашение от имени залогодателя подписано генеральным директором ООО «Т» - М., который в настоящее время таковым не является, а следовательно не имеет полномочий на подписание подобного рода договоров. Данные обстоятельства были достоверно известны истцам. Однако каких-либо действий по исправлению текста дополнительного соглашения и направлению его банку ими не произведено. Не представлена иная редакция и суду.

Вместе с тем из пояснений представителя банка в судебном заседании следует, что указанная в дополнительном соглашении от имени залогодержателя – заместитель Управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде А. сотрудником банка в настоящее время не является.

Что касается требований истца Полупановой К.В. то суд считает их не подлежащими удовлетворению. Последняя поручителем ИП М. не являлась, погашения задолженности перед банком не производила, а следовательно основания ее требований к банку о заключении дополнительного соглашения, стороной которого она не является и к Управлению Росреестра о внесении изменений в запись ЕГРП в запись об ипотеке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волокита И.И. к ОАО «Банк ВТБ» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о возложении обязанности – признать обоснованным в части.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области внести изменения в ЕГРП в запись о договоре ипотеки №<…> от 07.05.2008г. по заявлению Волокита И.И. и произвести его регистрацию.

В части требований Волокита И.И. к ОАО «Банк ВТБ» отказать.

Иск Полупановой К.В. к ОАО «Банк ВТБ» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о возложении обязанности – признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –