Дело № 2-2773-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Новицкой Ю.В.

С участием прокурора Кошмановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр социальных выплат» о признании незаконным и отмене решения от 10.07.2012 года, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

С. проходил срочную службу по призыву с «…» по «…» г. в «…» ст. «…», является участником «…».

«…»г. истец получил травму при исполнении обязанностей военной службы, признан негодным к службе в мирное время, досрочно уволен из «…».

С «…» г. при очередном повторном освидетельствовании инвалидность «…» установлена истцу пожизненно. Причина инвалидности: «…».

«…» С. как лицу, непосредственно принимавшему участие в действиях подразделения особого риска, выдано удостоверение «…», предусмотренные подпунктом «д» п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2123-1 как ветерану подразделения особого риска.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от «…» года в удовлетворении заявления С. об установлении факта получения травмы при исполнении обязанностей военной службы связанным с непосредственным участием в действиях подразделения особого риска отказано, решение вступило в законную силу.

На заявление истца письмом МБУ «Центр социальных выплат» от «…» года № «…» ему разъяснено, что не имеется оснований для назначения ему, как ветерану подразделений особого риска денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Дело инициировано иском С., с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить решение МБУ «Центр социальных выплат» от «…» года № «…», взыскать с МБУ «Центр социальных выплат» в счет возмещения вреда здоровью «…» рублей, компенсацию морального вреда «…» рулей, ежемесячную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью «…» рублей.

Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец и его представитель Климова Е.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Лебеденко Ж.Л. иск не признала.

Представитель третьего лица Подольская И.В. считала требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, считавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования С. подлежащими отклонению.

Как установлено судом, истец является инвалидом 2 группы, причина инвалидности: «…».

Истец, как ветеран подразделения особого риска, пользуется «…», предусмотренными п.п.«д» п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска»

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 № 35 ( в ред. от 11.05.2007 года), изменения и дополнения, расширявшие круг льгот и компенсаций, предоставляемых пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вносимые впоследствии в базовый Закон, не исключали возможность предоставления льгот и компенсаций, гарантированных этим Законом, и другим категориям пострадавших, на которые ранее было распространено действие базового Закона. Указанное в полной мере распространяется на граждан, имеющих инвалидность, связанную с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, поскольку они по своему правовому положению в части возмещения вреда здоровью были приравнены законодателем посредством пенсионного обеспечения к лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы.

Таким образом, выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №2123-1 могла быть осуществлена гражданам, ставшим инвалидами вследствие радиационного воздействия, в отношении которых установлена причинная связь между непосредственным участием в действиях подразделений особого риска и повреждением здоровья вследствие воздействия радиации.

Оснований полагать, что инвалидность истца связана с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, у суда не имеется.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от «…» года в удовлетворении заявления истца об установлении факта получения травмы при исполнении обязанностей военной службы связанным с непосредственным участием в действиях подразделения особого риска отказано.

Доводы истца о том, что такая причинно – следственная между инвалидностью истца и участием в действиях подразделений особого риска установлена определением судьи Белгородского областного суда от «…»года, суд признает необоснованными.

Данных об установлении причинно – следственной связи между исполнением воинских обязанностей в подразделении особого риска и получением истцом травмы, определение судьи Белгородского областного суда от «…» года не содержит.

Так как инвалидность истцом получена при исполнении обязанностей военной службы, он в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» относится к категории ветеранов, пользуется мерами социальной поддержки, установленными федеральным законом «О ветеранах».

Компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью не включены в систему мер социальной поддержки, закрепленных законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов».

Таким образом, письмом МБУ «Центр социальных выплат» от «…»года № «…»истцу обоснованно отказано в назначении денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, по категории инвалид, получивший инвалидность в действиях подразделений особого риска.

В соответствии с п. 13 ст. 3 федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Истцу с «…»г. назначена компенсационная выплата как инвалиду 2 группы в сумме «…» рублей.

Представленный истцом расчет противоречит действующему законодательству, расчет единовременной выплаты в сумме «…» рублей («…»окладов денежного содержания) основан на п. 3 ст. 18 закона «О статусе военнослужащих», утратившем силу с 01.12.2012 года.

Так как истец в установленном законом порядке не признан инвалидом, инвалидность которого связана с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, оснований для признании незаконным и отмены решения от «…»года, взыскания единовременной выплаты и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр социальных выплат» о признании незаконным и отмене решения от «…»года, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –