Дело №2-3185/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.,

с участием истца Маркова А.А., представителя истца Кузнецова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.А. к ООО «БАЛКЕР» об обязании произвести замену ненадлежащего товара на товар надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2012г. между Марковым А.А. и ООО «БАЛКЕР» заключен договор купли-продажи №<…>, по условиям которого последнее обязуется передать в собственность, а Марков А.А. оплатить и принять комплект деревянных деталей для сборки каркаса дома по проекту <…>, площадью <…> кв.м. с крыльцом, рассчитанной по наружному периметру каркаса здания в ассортименте и количестве, указанных в паспорте изделия, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара составляет <…> руб. без НДС. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: аванс <…>% в размере <…> руб. без НДС до 16.02.2012г., окончательный расчет в размере <…> руб. без НДС до 01.04.2012г.

16.02.2012г. между Марковым А.А. и ООО «БАЛКЕР» заключен договор купли-продажи №<…>, по условиям которого последнее обязуется передать в собственность, а Марков А.А. оплатить и принять комплект деревянных деталей для сборки каркаса дома по проекту <…>, площадью <…>кв.м. с крыльцом, рассчитанной по наружному периметру каркаса здания в ассортименте и количестве, указанных в паспорте изделия, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара составляет <…> руб. без НДС. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: аванс <…>% в размере <…> руб. без НДС до 16.02.2012г., окончательный расчет в размере <…> руб. без НДС до 01.04.2012г.

Обязательства в части оплаты по договорам от 16.02.2012г. произведено Марковым А.А. в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями и квитанцией, имеющимися в материалах дела.

26.03.2012г. между Марковым А.А. и ООО «БАЛКЕР» подписаны акты приема-передачи по договорам №<…> и №<…> и товарные накладные.

Договора подряда на сборку каркасов заключены истцом с ИП М. в лице О., действующей на основании доверенности от 03.11.2011г., которая является директором ООО «БАЛКЕР».

Истец утверждает, что вышеуказанные комплекты деревянных деталей для сборки каркасов домов были доставлены в г. Белгород. Каких-либо видимых недостатков при приобретении товара им не обнаружено. Однако в ходе проведения работ стали очевидны неустранимые недостатки, о которых истец незамедлительно сообщил непосредственно О.

Последняя, в их наличии убедилась лично, в ходе осмотра частично собранных каркасов по приезду в г. Белгород. После этого 17.05.2012г. между Марковым А.А. и ООО «БАЛКЕР» в лице директора О. заключено соглашение о замене товара. Согласно п.1 соглашения, покупателем по актам приема-передачи от 26.03.2012г. получен товар от продавца: <наименование>.

Пунктами 2,3 установлено, что стороны пришли к соглашению о замене указанного в п.1 товара до 25.06.2012г. Продавец обязуется взять на себя транспортные расходы, связанные с доставкой товара, указанного в п.1, из г. Белгорода в г. <…> и аналогичного нового товара из г. <…> в г. Белгород.

По утверждениям истца указанный в соглашении товар разобран и транспортирован в г. <…> работниками, занимающимися сборкой каркасов, без его ведома и окончательного осмотра. Указанные доводы истца подтверждаются его перепиской с ответчиком. Данное обстоятельство лишило истца возможности своевременно оформить документы о надлежащей передаче им товара ответчику.

До настоящего времени обязательства по замене товара ответчиком не исполнены. Многочисленные обращения истца, а также личный выезд в г. <…> его представителя результата не имели. На протяжении длительного времени ООО «БАЛКЕР» не меняет товар, постоянно указывая причины якобы препятствующие исполнению обязательств и предъявляя дополнительные условия.

Дело инициировано иском Маркова А.А., который просит обязать ООО «БАЛКЕР» произвести замену ненадлежащего товара на надлежащий без предъявления каких-либо условий потребителю, не связанных с исполнением договоров розничной купли-продажи №<…>, <…>от 16.02.2012г. и соглашения от 17.05.2012г.

В судебном заседании истец Марков А.А. и его представитель Кузнецов С.А. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что ответчик постоянно обуславливает замену товара дополнительными условиями, такими как подписание сторонами соглашения по договорам подряда на сборку каркасов, где указано, что каркасы демонтированы в связи с ненадлежащим изготовлением истцом фундамента и затраты подрядчика на оплату труда рабочих возврату заказчику не подлежат. Впоследствии истцом получено аналогичное соглашение от 07.06.2012г., подписанное О. с иными условиями. Либо подписание ранее неоформленных при отправке товара в г. <…> актов приема-передачи комплектов деревянных деталей для сборки каркасов домов <…> и <…>. Указанные документы истец получил недавно, однако они датированы 23.05.2012 г., местом их подписания указан г. <…>. Истец присланные ему соглашения и акты не подписывает, поскольку ранее каких-либо условий относительно договоров подряда сторонами не оговаривалось, а товар вывезен из г. Белгорода без его ведома и контроля, поэтому сведений о его количестве и состоянии на момент прибытия в г. <…> у него не имеется. Подтвердить надлежащее его качество и соответствующее актам приема-передачи от 26.03.2012г., оформленным при получении им товара в г. Белгороде количество, на момент вывоза из г. Белгорода, истец не может.

Представитель ответчика ООО «БАЛКЕР» в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав пояснения истца и представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Подписание соглашения о замене товара от 17.05.2012г. ответчик не оспаривает. Сам факт подписания подобного рода соглашения свидетельствует о наличии в товаре неустранимых недостатков.

Срок исполнения обязательств истек 25.06.2012г.

Обязательства по замене товара ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о предъявлении к нему со стороны ответчика дополнительных условий подтверждаются представленными суду соглашениями сторон к договорам подряда на сборку каркасов по проекту <…>, <…>, <…>, <…> от 23.05.2012г., 07.06.2012г. и актами от 23.05.2012г.

Обязанности истца по исполнению каких-либо дополнительных условий соглашение о замене товара не содержит.

Оценив представленные доказательства на справедливой основе, на основании вышеперечисленных норм права, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о подписании соглашения о замене товара от 17.05.2012г. под влиянием психологического давления и угроз со стороны истца, суд считает неубедительными, т.к. доказательств в их обоснование не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в случае несогласия с претензиями истца ответчик, находясь в г. Белгород не был лишен возможности провести экспертизу товара на месте с участием сторон, либо получить мотивированное мнение специалиста. Данное обстоятельство исключило бы возможность предъявления со стороны истца каких-либо необоснованных претензий.

Утверждения ответчика о готовности исполнить обязательства, изложенные в возражениях, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что истцом неоднократно предпринимались меры для уточнения возможности получения товара, в том числе и лично, о чем свидетельствует факт направления истцом в г. <…> своего представителя.

Непредоставление истцом документов по оплате транспортных услуг по доставке товара в г. Белгород, на которое ссылается ответчик в возражениях, противоречит условиям п. 3 соглашения.

Ссылки ответчика о том, что истец является предпринимателем, а, следовательно, к данным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей» голословны. Доказательств в их подтверждение не представлено. Из пояснений самого истца следует, что он действительно приобретал у ответчика четыре комплекта деревянных деталей для сборки каркаса дома, два из них для себя и сына, а два для свойственников по просьбе последних.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, свидетельствующими об обратном.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «БАЛКЕР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркова А.А. к ООО «БАЛКЕР» об обязании произвести замену ненадлежащего товара на товар надлежащего качества – признать обоснованным.

Обязать ООО «БАЛКЕР» произвести замену товара ненадлежащего качества приобретенного Марковым А.А. в соответствии с договорами купли-продажи №<…> и <…> от 16.02.2012г. путем передачи Маркову А.А. комплекта деревянных деталей для сборки каркаса дома по проекту <…>, площадью <…> кв.м. с крыльцом и комплекта деревянных деталей для сборки каркаса дома по проекту <…>, площадью <…> кв.м. с крыльцом надлежащего качества, согласно условиям соглашения о замене товара от 17.05.2012г..

Обязать ООО «БАЛКЕР» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –