гр. дело №2-3510/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Коноплянко Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кизилова С.В., Конева А.В., Коневой Л.В., Наумовой Т.И., Наумова В.Г., Литвишковой Л.М., Шиманской М.С., Каспаровой С.Н., Сорокина А.Н., Андреевой М.А., Кулиевой В.Г., Нефедовой Н.Ю. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.С., М.М.Ю., Х.Л.К. о признании незаконными и не подлежащими применению пункт 2, подпункты 2.3, 2.4, пункт 3, подпункты 3.1 – 3.18, пункт 4.5 распоряжения администрации города Белгорода от 07 июля 2011 года №2391 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по улице <…>, для муниципальных нужд»,

УСТАНОВИЛ:

Кизилов С.В., Конев А.В., Конева Л.В., Наумова Т.И., Наумов В.Г., Литвишкова Л.М., Шиманская М.С., Каспарова С.Н., Сорокин А.Н., Андреева М.А., Кулиева В.Г., Нефедова Н.Ю., Н.А.С., М.М.Ю., Х.Л.К. являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <…>.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <…>, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, доля в праве которых пропорциональна размеру общей площади помещения.

Заключением городской межведомственной комиссии № 3/8 от 03 декабря 2008 года многоквартирный дом № <…> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Белгорода № 4766 от 22.12.2008 года дома №№ <…> по <…>. и № <…> признаны аварийными и подлежащими сносу.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от <…> года по гражданскому делу по заявлению собственника нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме № <…> признаны незаконными решение Городской межведомственной комиссии от 03 декабря 2008 года №3/8 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; распоряжение администрации города Белгорода от 22.12.2008 года № 4766 «Об отселении жильцов многоквартирных домов №№ <…> и № <…> в части признания аварийным и подлежащим сносу дома № <…>; п. 1 распоряжения администрации города Белгорода от 07.07.2011 года № 2391 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по ул. <…>, для муниципальных нужд»; распоряжение администрации города Белгорода от 24.08.2011 года № 3015 «Об изъятии нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. <…>, для муниципальных нужд».

Дело в суде инициировано заявлением Кизилова С.В., Конева А.В., Коневой Л.В., Наумовой Т.И., Наумова В.Г., Литвишковой Л.М., Шиманской М.С., Каспаровой С.Н., Сорокина А.Н., Андреевой М.А., Кулиевой В.Г., Нефедовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.С., М.М.Ю., Х.Л.К., которые ссылаясь на постановленный судебный акт, просили признать незаконными и не подлежащими применению пункт 2, подпункты 2.3, 2.4, пункт 3, подпункты 3.1 – 3.18, пункт 4.5 распоряжения администрации города Белгорода от 07 июля 2011 года №2391 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по улице <…>, для муниципальных нужд».

В судебном заседании представителя заявителей Бондарева А.С. и Мартемьянова Н.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав показания свидетелей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Настоящее заявление поступило в Свердловский районный суд города Белгорода, то есть по истечении трехмесячного срока, после издания распоряжения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявляя требование о восстановлении срока, представитель заявители указывают, что узнали о нарушении своего права в июне 2012 года, по вступлении решения Свердловского районного суда города Белгорода от 14 марта 2012 года в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что требование заявителей о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Белгорода от 07 июля 2011 года №2391 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по улице <…>, для муниципальных нужд», подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по адресу: <…>, расположен многоквартирный жилой дом, построенный в 1954 году, в котором расположены как жилые, так и встроено-пристроенные нежилые помещения.

Факт принадлежности заявителям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <…>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода признан незаконным п.1 распоряжения администрации города Белгорода от 07 июля 2011 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, а также в части, касающейся заявителей по рассмотренному делу признаны недействительными распоряжение администрации города Белгорода от 22.12.2008 года № 4766 «Об отселении жильцов многоквартирных домов №№ <…> и № <…> в части признания аварийным и подлежащим сносу дома № <…>. Кроме того, признано незаконным решение Городской межведомственной комиссии от 03 декабря 2008 года №3/8 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Признание судом ненормативного акта не соответствующим нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, означает его юридическую ничтожность: он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента своего издания.

Следовательно, оспариваемое распоряжение администрации города Белгорода от 07 июля 2011 года №2391 вынесено в отношении земельного участка и помещений в многоквартирном доме, не являющемся аварийным.

Указанное обстоятельство подтверждается кроме вступивших в законную силу судебных актов и заключениями судебных экспертов от 16 февраля 2012 года, выполненным ЗАО <…>, от 23 мая 2012 года, выполненным ООО <…>.

Следовательно, оспариваемое распоряжение принято без законных оснований, что прямо противоречит требованиям ст.32 ЖК РФ, ст.55 ЗК РФ, ст.279 ГК РФ.

В результате исполнения решения заявители будут незаконно лишены принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, что противоречит закрепленному статьей 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217(111) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принципу защиты и уважения права собственности, в соответствии с которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Кроме того, заявители несут в соответствии с п.5 ст.32 ЖК РФ, риск отнесения при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в рассматриваемый период вложениями, что исключает возможность существенного улучшения помещений с целью более эффективного использования.

Дальнейшее сохранение распоряжения в оспариваемой части будет нарушать принцип равенства граждан, установленный статьей 19 Конституции РФ, поскольку в отношении заинтересованных лиц Хайнацкой Т.И., Хайнацкого С.В. изъятие принадлежащего им нежилого помещения в многоквартирном доме уже признано незаконным.

При таком положении дела, суд приходить к выводу о законности заявленных требований.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Заинтересованным лицом – администрацией города Белгорода не предоставлено ни одного доказательства и не приведено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить требования заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Кизилову С.В., Коневу А.В., Коневой Л.В., Наумовой Т.И., Наумову В.Г., Литвишковой Л.М., Шиманской М.С., Каспаровой С.Н., Сорокину А.Н., Андреевой М.А., Кулиевой В.Г., Нефедовой Н.Ю. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.С., М.М.Ю., Х.Л.К. срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным распоряжения администрации города Белгорода от 07 июля 2011 года №2391 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по улице <…>, для муниципальных нужд».

Признать незаконными и не подлежащими применению пункт 2, подпункты 2.3, 2.4, пункт 3, подпункты 3.1 – 3.18, пункт 4.5 распоряжения администрации города Белгорода от 07 июля 2011 года №2391 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по улице К<…>, для муниципальных нужд».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья