гр. дело № 2 - 2437/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд город Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре Коноплянко Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений к Черемхиной Н.Л. об освобождении земельного участка, встречному иску Черемхиной Н.Л. к администрации города Белгорода о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от <…> года Черемхина Н.Л. приобрела у П.Д.В. земельный участок №<…>, площадью <…> кв.м. предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в жилом районе «Новый» в городе Белгороде.

В связи с прохождением по земельному участку линии электропередачи и невозможностью строительства, Постановлением администрации города Белгорода №<…> от <…> года внесены изменения в конфигурацию и площадь земельного участка №<…>, предоставленного под ИЖС.

На основании замечаний Белгородского областного регистрационного центра «Недвижимость» Постановлением администрации города Белгорода №<…> от <…> года внесены изменения в ранее вынесенное постановление.

В результате площадь земельного участка составила <…> кв.м.

На основании Распоряжения администрации города Белгорода от <…> года №<…> между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» и Черемхиной Н.Л. <…> года заключен договор аренды земельного участка, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: МКР. Новый с кадастровым номером <…> сроком на два года.

Земельный участок, переданный Черемхиной Н.Л. в аренду и предназначенный для огородничества на котором располагалась линия электропередачи, являлся смежным с земельным участком, находящимся в собственности заявителя.

В дальнейшем, Распоряжениями администрации города Белгорода и дополнительными соглашениями, договор аренды от <…> года неоднократно продлевался и перезаключался.

Распоряжением администрации города Белгорода №<…> от <…> года на основании материалов по установлению и согласованию границ землепользования, уточнению площади земельного участка не связанного со строительством, Черемхиной Н.Л. в аренду сроком на пять лет предоставлен для огородничества земельный участок, площадью <…> кв.м., расположенный в микрорайоне «Новый», в районе земельного участка №<…>. Указанным Распоряжением прекращено право аренды земельного участка по договору от <…> года №<…>. Установлено обременение правами других лиц: правом «Южные электрические сети» на площади <…> кв.м шириной <…> м. для обслуживания ВЛ-110 кв. и ограничение в использовании в виде запрещения строительства капитальных сооружений и посадки плодовых деревьев и кустарников.

На основании распоряжения администрации города Белгорода от <…> года №<…> изменена конфигурация земельного участка, находящегося в аренде Черемхиной Н.Л.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <…> года №<…> зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Срок действия договора аренды истек 30 августа 2011 года.

05 декабря 2011 года Комитетом имущественных и земельных отношений Черемхина Н.Л. была уведомлена о прекращении правоотношений по использованию земельного участка, предоставленного под огородничество в связи с истечением срока действия договора аренды.

В августе 2011 года Черемхина Н.Л. продала часть земельного участка, находящегося у нее в собственности. В результате, у нее в собственности остался земельный участок, площадью <…> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <…> от <…> года.

На указанном земельном участке располагается возведенный Черемхиной Н.Л. в 2007 году жилой дом, площадью <…> кв.м., коммуникации к которому проложены через арендованный земельный участок.

Дело в суде инициировано иском администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений о возложении на Черемхину Н.Л. обязанности освободить земельный участок, площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…> путем переноса инженерных коммуникаций (газ, вода, канализация), привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, передав его администрации города Белгорода по акту приема – передачи после завершения работ по освобождению земельного участка от инженерных коммуникаций.

В свою очередь Черемхина Н.Л. инициировала встречный иск, в котором просила обязать администрацию города Белгорода передать ей в собственность за плату земельный участок площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>.

В обоснование заявленных требований Черемхина Н.Л. указала, что проведение коммуникаций через арендованный земельный участок было обусловлено необходимостью, а также тем, что администрацией города Белгорода изменена конфигурация приобретенного ею в 1998 году земельного участка. Иным образом, проложить коммуникации и обустроить подъезд к дому отсутствует возможность, поскольку арендованный земельный участок расположен параллельно красной линии перед земельным участком, находящимся в собственности. В 2008 году высоковольтная линия электропередачи была демонтирована, есть отпали основания, послужившие основанием для изменения конфигурации земельного участка. Для того, чтобы приобрести арендованный земельный участок в собственность она неоднократно обращалась в администрацию города Белгорода, где получала отказ, который по ее мнению является необоснованным, так как в силу положений ст.36 Земельного Кодекса РФ, она имеет право на приобретение спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений - Гороховская Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Встречный иск Черемхиной не признала. Указала, что в нарушение условий договора аренды, Черемхина проложила через арендованный земельный участок инженерные коммуникации к жилому дому, а также посадила деревья.

Черемхина Н.Л. иск администрации не признала, заявленные встречные требования поддержала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений и встречный иск Черемхиной Н.Л. подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> с кадастровым номером <…> является смежным с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Черемхиной Н.Л.

Данный земельный участок ранее являлся частью земельного участка, приобретенного Черемхиной Н.Л. в 1998 году.

В связи с прохождением по участку линия электропередачи и невозможностью строительства в установленном законом порядке конфигурация земельного участка была изменена.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании проектной документации Черемхина Н.Л. возвела жилой дом на принадлежащем ей земельном участке, площадью <…> кв.м.

Строительство и подвод коммуникаций к земельному участку и находящимся на нем объектов недвижимости осуществлен в соответствии с проектной документацией.

Данное обстоятельство представителем администрации города Белгорода не оспаривалось и объективно подтверждается сообщениями МУП «Гороводаканал» и ОАО «Белгородоблгаз», а также проектами газификации, водопровода и канализации, утвержденными соответствующими службами, в том числе и администрацией города Белгорода в лице МУП <…> (10.10.2007 г.).

Как установлено в ходе выездного судебного заседания с привлечением специалистов МУП «Горводоканал» - И.С.В. и ОАО «Белгородоблгаз» А.Е.Н. инженерные коммуникации к жилому дому, возведенному Черемхиной Н.Л. пролегают через спорный земельный участок, находящийся ранее в аренде заявителя. Кроме того, проезд к жилому дому также осуществляется через указанный земельный участок.

Из объяснений специалистов следует, что перенос сетей водоснабжения, водоотведения и газопровода от земельного участка, расположенного по адресу: <…> без прохождения через смежные земельные участки технически не возможен.

Кроме того, из заключения начальника отдела муниципального земельного контроля администрации города Белгорода от 09 марта 2011 года, выданного на основании проверки, проводимой с целью определения фактического использования земельного участка по адресу: <…> с кадастровым номером <…>, следует, что в связи с площадью обследуемого земельного участка более <…> кв.м. и существующего к нему подъезда, имеется возможность сформировать его как самостоятельный для целей ИЖС. Вместе с тем, в случае формирования земельного участка на часть его площади согласно картографическим данным попадает поставленная на кадастровый учет территория ранее расположенной опоры ЛЭП (в настоящее время отсутствует). Также формирование самостоятельного земельного участка приведет к частичному перекрытию подъезда к существующему домовладению №<…>, организовать подъезд к которому возможно с западной стороны.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, летом 2011 года Черемхина Н.Л. продала часть принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, земельный участок, оставшийся у нее в собственности с расположенным на нем домом оказался между земельными участками, находящимися в собственности иных физических лиц и спорным земельным участком, принадлежащим администрации города Белгорода.

Следовательно, в случае удовлетворения заявленных администрацией города Белгорода требований будет существенно нарушено право Черемхиной Н.Л. на полноценное использование дома, предназначенного для проживания.

Исходя из конституционного приоритета прав и законных интересов человека и гражданина в социальном государстве (ст. 2 Конституции РФ), а также правовой позиции Европейского суда по правам человека, высказанной им по делу "Спорронг и Лоннрот против Швеции", защита права собственности невозможна без соблюдения баланса частных и публичных интересов. Средства защиты должны быть разумными и соответствовать преследуемой цели. При этом следует учитывать, является ли нарушение права значительным, влекущим для этого лица возложение на него индивидуального и чрезмерного бремени.

Администрацией города Белгорода при разрешении спора не представлены доказательства значительности нарушения ее права, влекущее для нее несение чрезмерного бремени, не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих невозможность использовать и распоряжаться земельным участком через который проходят коммуникации к дому Черемхиной Н.Л.

Доводы представителя администрации города Белгорода о том, что Черемхина нарушила условия ранее заключенных договоров аренды проведя через арендованный земельный участок коммуникации, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку требований о расторжении договоров аренды в период их действия администрацией не заявлялось.

Таким образом, иск администрации города Белгорода подлежит отклонению.

Являются необоснованными и встречные требования Черемхиной Н.Л. о возложении на администрацию города Белгорода обязанности передать в собственность за плату спорный земельный участок.

Действующим законодательством (ст.ст. 11, 28, 29 Земельного кодекса РФ), установлены единые условия владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами, в силу которых, собственнику, которым в данном случае является муниципальное образование, предоставлено исключительное право регулировать отношения, связанные в том числе и с предоставлением земельных участков гражданам.

Обосновывая встречный иск Черемхина Н.Л. сослалась на незаконность отказа администрации города Белгорода предоставить ей в собственность за плату земельный участок в порядке ст.36 п.1 Земельного Кодекса РФ.

Доводы Черемхиной Н.Л. о ее преимущественном праве на приобретение спорного земельного участка являются ошибочными.

Положения п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусматривают исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приобретение права аренды земельных участков соответствующих земельных участков.

Как установлено судом по делу, через спорный земельный участок проложены коммуникации к жилому дому, расположенному на земельном участке, принадлежащем Черемхиной на праве собственности.

Однако в смысле, приведенном в п. 1 ст. 36 ЗК РФ, инженерные коммуникации не представляют собой здание, строение, либо сооружение.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на администрацию города Белгорода предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок в соответствии с вышеназванными нормами закона не имеется.

Между тем, Черемхина Н.Л. не лишена возможности в установленном порядке приобрести земельный участок, либо защитить свои права иным способом.

При таком положении дела, суд приходим к выводу об отклонении заявленных сторонами требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений к Черемхиной Н.Л. об освобождении земельного участка, - отклонить.

Встречный иск Черемхиной Н.Л. к администрации города Белгорода о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья