Гражданское дело № 2-2764/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием представителя ответчика-истца Иваненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бугаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Бугаевой Т.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2008г. в соответствии с заявлением Бугаевой Т.В., между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<…>.

Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <…> руб., с процентной ставкой за пользование кредитом <…>% годовых, полной стоимостью кредита <…>% годовых, сроком на <…> месяцев. Комиссия за предоставление кредита указана в размере <…> % ежемесячно.

Бугаева Т.В. обязалась погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору Бугаевой Т.В. производилось ненадлежащим образом. По состоянию на 30.03.2012г. задолженность по кредиту составила <…> руб.

Первоначально дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Истец просит взыскать с Бугаевой Т.В. задолженность по договору №<…> от 28.08.2008г. в размере <…> руб., убытки по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Бугаевой Т.В. подано встречное исковое заявление к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором она просит признать недействительным условие кредитного договора №<…> от 28.08.2008г. заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ею в части обязательств по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствовал. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражают.

Ответчик – истец Бугаева Т.В. в судебное заседание не явилась. Представление своих интересов доверила Иваненко С.В. (по доверенности – в деле), который встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возражал в части оспариваемой комиссии. В остальной части полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя ответчика-истца, суд признает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными в части, встречные исковые требования – обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по договору №<…> от 28.08.2008г. подтверждается выпиской по счету Бугаевой Т.В.

Кредит выдавался на основании Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (Тарифы), Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (Условия).

Ежемесячный минимальный платеж предусмотрен п.47 Заявки на предоставление кредита и равен <…> руб.

Заявление на открытие банковских счетов, заполненное Бугаевой Т.В., свидетельствует о том, что последняя была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заявкой на предоставление кредита установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <…>% годовых, указана также полная стоимость кредита - <…>% годовых. Порядок начисления и срок погашения процентов определены п.п.IV.1, IV.6, IV.7, IV.8, IV.9,10 Условий.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Бугаева Т.В. исполняла ненадлежащим образом. В феврале 2010г. ответчиком совершена последняя приходная операция. После указанной даты денежных средств в счет оплаты кредита не поступало. Данное обстоятельство представителем ответчика-истца не оспаривалось.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту Тарифами предусмотрено начисление штрафов (пункт 8) Тарифов.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 30.03.2012г., задолженность Бугаевой Т.В. перед банком составила <…> руб., из которых: сумма основного долга – <…> руб., проценты – <…> руб., штрафы – <…> руб., комиссии за предоставлением кредита– <…> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору оспорен ответчицей в части начисленной комиссии.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Бугаевой Т.В. взятых на себя обязательств по договору №<…> от 28.08.2008г.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования о взыскании с Бугаевой Т.В. суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Сумма начисленных комиссий и штрафов взысканию с Бугаевой Т.В. не подлежит по следующим основаниям.

По мнению суда, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бугаевой Т.В. договор по своему гражданско-правовому смыслу является кредитным договором, который заключен истцом для удовлетворения личных, семейных нужд.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета в данном случае комиссия за предоставление кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Следовательно, условия кредитного договора от 28.08.2008г., заключенного между ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бугаевой Т.В., в части взимания банком вышеназванной комиссии ежемесячно в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

График платежей свидетельствует о том, что за весь период пользования кредитом ответчик-истец должна была выплатить банку <…> руб. комиссии за предоставление кредита. Из выписки по счету, графика платежей и квитанций истца следует, что ею в общей размере оплачено <…> руб. спорной комиссии.

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, следовательно, иск заемщика о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

В случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения, в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

По условиям спорного кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно. В том же порядке осуществляется уплата комиссии за предоставление кредита. Следовательно, исчисление срока исковой давности должно рассчитываться по каждому платежу.

Исковое заявление поступило в суд 07.08.2012г.

На основании изложенного, взысканию подлежит комиссия за предоставление кредита период с сентября 2009г. по 21.11.2009г. (последняя дата уплаты).

Размер фактически уплаченной за вышеуказанный период комиссии оставляет <…> руб.

Поскольку условия кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита признаны судом недействительными требования банка о взыскании с заемщика задолженности по ней в сумме <…> руб. удовлетворению не подлежат.

Произведя взаимозачет требований путем вычитания из суммы заявленной ко взысканию банком размера фактически уплаченных Бугаевой Т.В. денежных средств в счет погашения комиссии за предоставление кредита за вышеуказанный судом период, т.е. <…>руб. (расчет) суд считает подлежащими удовлетворению требования банка в следующих суммах: основной долг – <…> руб., проценты - <…> руб.

Требования о взыскании убытков по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <…> руб., удовлетворению не подлежат в виду отсутствия правовых оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бугаевой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от 05.06.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бугаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованным в части.

Обязать Бугаеву Т.В. выплатить в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №<…> от 28.08.2008г. в сумме: <…> руб. - основной долг, <…> руб. - проценты, <…> руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - признать необоснованными и отклонить.

Встречные исковые требования Бугаевой Т.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части - признать обоснованными.

Признать недействительным условия кредитного договора №<…> от 28.08.2008г. заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бугаевой Т.В. в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в общей сумме <…> руб. согласно графику платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –