Гражданское дело №2-2893/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

с участием истца Драганюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драганюк Е.В. к ООО «Нордвуд» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2011г. между Драганюк Е.В. и ООО «Нордвуд» заключен договор поставки №<…>, по условиям которого ООО «Нордвуд» обязуется изготовить, поставить и передать в собственность истца товар в соответствии со спецификацией, а последняя обязуется его принять и оплатить на условиях настоящего договора.

В спецификации на комплект дома из массивного профилированного бруса с нарезкой угловых соединений на стройплощадке, подписанной сторонами 10.06.2011г., указаны наименование, размеры, ГОСТ товара.

В соответствии с п.2 договора поставки №<…> от 10.06.2011г., общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Общая сумма по данному договору составляет <…> рублей. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 1-й платеж предварительная оплата – <…> рублей при заключении договора, 2-й платеж – <…> руб. при отгрузке товара со склада поставщика. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, т.е. ООО «Нордвуд».

Исполнение истцом обязательств по оплате подтверждается платежными поручениями №<…> от 15.06.2011г. и №<…> от 17.08.2011г.

Согласно п. 7.1 названного договора предусмотрено, что на весь поставляемый товар поставщик несет гарантийные обязательства по поставленному материалу в течении 2-х лет с момента подписания акта приема-передач по данному договору при условии соблюдения правил хранения, возможной транспортировки, выгрузки и складирования товара. Указано, что гарантийные обязательства включают в себя качество изготовленного бруса, которое определяется ГОСТами, описанными в данном договоре и спецификации и нарушенными Поставщиком вследствии различных обстоятельств не- известных покупателю на момент подписания акта приема-передач.

26.07.2011г. между Драганюк Е.В. и ООО «Нордвуд» заключен договор подряда №<…>, по условиям которого ООО «Нордвуд» обязуется выполнить работы по монтажу домокомплекта, а также осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а Драганюк Е.В. обязуется принять работы и оплатить их. Работы, выполнение которых является обязанностью подрядчика, выполняются из его материалов, его силами и средствами.

Пунктами 2.2, 2.3 сторонами установлены сроки выполнения работ: начало строительства в период с <…> по <…>, окончание строительства и сдача объекта заказчику в период с <…> по <…>.

Стоимость работ по монтажу комплекта дома составила <…> руб., данная сумма отражена в смете от 16.07.2011г., подписанной сторонами.

Работы по монтажу произведены в срок и сданы по акту приема-сдачи от 29.08.2011г. Исполнение истцом обязательств по оплате подтверждается расписками от 15.08.2011г. и от 29.08.2011г.

Самостоятельно, до момента монтажа дома ответчиком, истец провел фундаментные и кровельные работы, оплатив их, а также приобретение и доставку необходимых для их проведения стройматериалов.

По утверждениям истца, при принятии товара она видела незначительные трещины дерева и многочисленные темные пятна на нем. Не имея познаний относительно деревянных строительных материалов полагала, что это естественные дефекты древесины, которые неизбежно образовываются в процессе роста дерева, а также в процессе его спила и обработки. Однако впоследствии трещины стали увеличиваться в размерах и стали появляться многочисленные сквозные щели, как потом выяснилось - ходы жука, который повредил большое количество бревен.

Спустя один год с момента поставки бруса и монтажа дома, он стал непригодным для проживания.

08.06.2012г. Драганюк Е.В. направила в адрес ООО «Нордвуд» претензию с фотографиями, неоднократно обращалась к ним по телефону с требованием о возмещении понесенных ею расходов. До настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика не произведено.

Дело инициировано иском Драганюк Е.В., которая с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор поставки №<…> от 10.06.2011г. заключенный между ней и ООО «Нордвуд», взыскать с ответчика денежные средства в размере <…> руб., компенсацию морального вреда в размере <…> руб., возложить расходы по демонтажу дома и его доставку ответчику на ООО «Нордвуд».

В судебном заседании истец Драганюк Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Нордвуд» в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Нордвуд» возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что проблемы истца могут быть связаны с ненадлежащим содержанием имущества.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, выслушав пояснения истца, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Факты надлежащего исполнения сторонами обязательств по своевременному изготовлению, доставке товара и его монтажу со стороны ответчика, а также оплате товара и работ по монтажу комплекта дома в полном объеме со стороны истца, сторонами по делу не оспаривались.

Помимо оплаченных расходов по договору поставки №<…> от 10.06.2011г. и договору подряда №<…> от 26.07.2011г., истцом понесены расходы, связанные со строительством дома, а именно закупка материалов для крыши в сумме <…> руб. и фундамента под данный дом - <…> руб.

Доказательств оплаты стоимости доставки, указанной Драганюк Е.В. в иске в размере <…> руб., последней суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с. п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В данном случае гарантийный срок на поставленный материал установлен ответчиком в размере 2-х лет с момента подписания акта приема-передач.

Акт приема-сдачи подписан сторонами 29.08.2011г., следовательно, недостатки материала обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

Доводы Драганюк Е.В. о наличии в товаре недостатков подтверждаются экспертными заключениями.

Так согласно экспертному заключению №<…> от 29.08.2012г., выполненному ФГБУ «Б»: в деревянном доме, собранном из массивного профилированного бруса с нарезкой угловых соединений на стройплощадке (договор поставки №<…> от 10.06.2011г.) выявлены выходные отверстия на поверхности (как с внешней, так и с внутренней стороны) отдельных массивных профилированных брусьев, характерные для усача черного рода Monochamus Dej (отверстия круглые, диаметром 9-10 мм), виды которого являются карантинными объектами для РФ. Выявлены выходные отверстия некарантинного вредителя – златки большой сосновой (Chalcophora mariana L. – отверстия овальные, длина 14-15 мм, ширина 7-8 мм).

Срок развития вредителей из усача черного рода «Monochamus Dej» с момента заселения дерева до выхода взрослых особей, что сопровождается появлением летных отверстий составляет 1-3 года; срок развития большой сосновой златки Chalcophora mariana L составляет 2-3 года. Заселению данными вредителями могут подвергаться лишь неокоренные деревья сосны, окоренные же (лишенные коры) пило- и лесоматериалы из сосны заселению данными вредителями не подвергаются.

По экспертному заключению ООО «Н» №<…> от 31.08.2012г., комплект дома из массивного профильного бруса, установленный по адресу: <…>, поставлен согласно договора №<…> от 10.06.2011г. предприятием ООО «Нордвуд» г. Вологда, имеет на внешних и внутренних отдельных массивных профильных брусьях многочисленные выходные отверстия круглой формы диаметром 9-10 мм и овальной формы диаметром 14-15 мм, шириной 7-8 мм. Данные отверстия характерны для вредителей: усача черного рода «Monochamus Dej» виды которого являются карантинными объектами для Российской Федерации и златки большой сосновой (Chalcophora mariana L.).

Предъявленный комплект дома из массивного профильного бруса к эксплуатации не пригоден, так как поражен вредителями усача черного рода «Monochamus Dej», виды которого являются карантинными объектами для Российской Федерации и златки большой сосновой (Chalcophora mariana L.).

Срок развития вредителей из усача черного рода «Monochamus Dej» с момента заселения в дерево до выхода взрослых особей сопровождается летными отверстиями и составляет 1-3 года; срок развития вредителей златки большой сосновой Chalcophora mariana L составляет 2-3 года. Заселению данными вредителями могут подвергаться лишь неокоренные деревья сосны, окоренные же (лишенные коры) пило- и лесоматериалы из сосны заселенные данными вредителями не подвергаются. Вероятность заселения данными вредителями готового изделия из древесины сосны (сруба массивного профильного) – исключена. Зараженность вредителями данного вида произошли до поставки комплекта дома из массивного профильного бруса по адресу: <…>, потребителю.

Вышеуказанный адрес является адресом истца, что подтверждается договором уступки права аренды земельного участка от 14.04.2010г. на имя Ч. и свидетельством о заключении брака Ч. и Драганюк Е.В.

Выводы экспертизы о непригодности дома к эксплуатации подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся соседями истца по вышеназванному адресу.

Указанные недостатки суд считает неустранимыми.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного суд полагает возможным расторгнуть договор поставки №<…>, заключенный между Драганюк Е.В. и ООО «Нордвуд» 10.06.2011г. и взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства, в том числе и по монтажу изготовленного, поставленного и переданного по вышеназванному договору домокомплекта в сумме <…> руб. и <…> руб. соответственно.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате строительных материалов для фундаментных и кровельных работ и их доставку, поскольку они производились непосредственно для строительства предоставленного ответчиком дома, возведение которого без проведения указанных работ являлось невозможным.

Заказами от 15.08.2011г. и 18.08.2011г., товарной накладной от 06.05.2011г., актом от указанной даты, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками подтверждается сумма убытков в общем размере <…> руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, определяя размер компенсации, суд учитывает, что из-за нарушения ответчиком взятых на себя обязательств истица не смогла полноценно пользоваться домом по прямому его назначению после значительного количества затраченных сил и средств на его возведение, была вынуждена постоянно выполнять косметический ремонт значительных трещин и сквозных отверстий ходов жуков, испытывает переживания по поводу появления новых трещин и многочисленных отверстий ходов жуков, неоднократно вынуждена была вести переговоры с ответчиком по поводу исполнения им своих обязательств в гарантийный срок, не получая ответа и не видя каких – либо действий со стороны ООО «Нордвуд», испытывает нравственные страдания.

Таким образом, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна составлять, по мнению суда <…> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <…> руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем содержании собственником имущества подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, поскольку установленные судом недостатки товара причинно-следственной связи с содержанием дома не имеют.

Доказательств несоблюдения истцом условий правил хранения, транспортировки, выгрузки и складирования товара ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

С учетом требований п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" товар подлежит возврату ООО «Нордвуд» за счет Общества.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Нордвуд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Драганюк Е.В. к ООО «Нордвуд» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств – признать обоснованным в части.

Расторгнуть договор поставки №<…> от 10.06.2011г. заключенный между ООО «Нордвуд» и Драганюк Е.В.

Обязать ООО «Нордвуд» выплатить в пользу Драганюк Е.В. денежные средства в сумме <…> руб., компенсацию морального вреда в размере <…> руб., штраф в сумме <…> руб.

Комплект дома из массивного профилированного бруса с нарезкой угловых соединений на стройплощадке подлежит передаче ООО «Нордвуд».

Обязать ООО «Нордвуд» демонтировать указанный в договоре поставки №<…> от 10.06.2011г. комплект дома из массивного профилированного бруса с нарезкой угловых соединений на стройплощадке расположенный по адресу: <…>, за свой счет.

В остальной части исковые требования Драганюк Е.В. отклонить.

Обязать ООО «Нордвуд» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья –