Гр. дело № 2-3835/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2012 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи: Головиной Н.А., при секретаре: Коноплянко Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И.Д. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о признании права на использование денежных средств и безвозмездной передаче вложений в объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Указом Президента РФ № 31 от 10 января 2009 года Захаров И.Д. назначен судьей Белгородского областного суда. Составом семьи 3 человека: Захаров И.Д., жена – З.Я.В., сын – З.Д.И., проживали в двухкомнатной квартире общей площадью <…> кв. м., расположенной по адресу: <…>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Захарову И.Д., З/Я.В. и З/ Д.И. по <…> доли каждому. <…> года в семье Захарова И.Д. родился второй сын – З.А.И. В соответствии с социальной нормой и правом на дополнительную площадь 20 кв. м., 30 сентября 2009 года Захаров И.Д. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как нуждаемость для него – действующего судьи – и членов семьи, состоящей из 4-х человек, составляла <…> кв. м. Решением жилищной комиссии Белгородского областного суда от 29 марта 2010 года денежные средства в размере <…> рублей, выделенные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ на цели улучшения жилищных условий судей, по подстатье «Приобретение жилья для судей федеральных судов общей юрисдикции» распределены на приобретение жилья для Захарова И.Д., исходя из его права как судьи на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета (с учетом количества членов семьи, дополнительной жилой площади <…> кв. м. и стоимости одного кв. м. – <…> рублей). Решением жилищной комиссии Белгородского областного суда от 8 апреля 2010 года выделенное финансирование было направлено на строительство для Захарова И.Д. жилого дома вместо приобретения квартиры. 05 мая 2010 года Захаров И.Д. приобрел в собственность у ОАО <…> земельный участок № <…> площадью <…> кв. м., расположенный <…>. 06 мая 2010 года между Захаровым И.Д. и Белгородским областным судом заключено соглашение о совместном финансировании строительства жилого дома на принадлежащем заявителю земельном участке. Объем финансирования суда – 2100 000 рублей, а финансирование строительства сверх выделенных средств Захаров И.Д. должен был осуществлять самостоятельно. С июня по ноябрь 2010 года Белгородским областным судом на выделенные средства на данном участке был построен дом площадью застройки – <…> кв. м. и степенью готовности - 54 %, который как объект недвижимости учтен по делам БТИ и на него 25 мая 2011 года составлен технический паспорт. Инвентаризационная стоимость состояния данного объекта незавершенного строительства составляет <…> рубль. В связи с тем, что строительные работы на выделенные средства были выполнены в полном объеме, работы были переданы застройщику актом о приеме-передаче выполненных строительных работ жилого дома, решением жилищной комиссии Белгородского областного суда от 03 июня 2011 года Захаров И.Д. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Дело в суде инициировано иском Захарова И.Д., который ссылаясь на то, что построенный объект незавершенного строительства не принадлежит ему ввиду неопределенности правового регулирования по вопросу обеспечения судей жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, просил признать за ним право на использование выделенных из федерального бюджета денежных средств в размере <…> рублей для улучшения жилищных условий, направленных целевым назначением на строительство дома (коттеджа) по адресу: <…>; передать ему безвозмездно произведенные вложения в размере 2.100.000 рублей в объект незавершенного строительства по адресу: <…> (инвентарный номер - <…>, кадастровый номер – <…>) для окончания строительства дома (коттеджа) и ввода его в эксплуатацию. Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Богат Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Захаровым И.Д. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьями 1, 2 и 4 Федерального закона от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов РФ" суды РФ финансируются только за счет средств федерального бюджета. Финансирование судов в процессе исполнения федерального бюджета производится в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Суды самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 2-П от 31 января 2008 года, статус судьи определяется Конституцией РФ (ст. ст. 118, 119, 120, 121, 122 и 124), с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (ст. 18 Конституции РФ), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому. Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе "О судебной системе РФ", согласно ч. 4 ст. 5 которого во взаимосвязи с его ст. 11 в РФ не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон РФ "О статусе судей в РФ", положения которого, основанные на Конституции РФ и Федеральном конституционном законе "О судебной системе РФ", являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением. Органы судебной власти - единственные в РФ органы государственной власти, порядок финансирования которых определен непосредственно в Конституции РФ (ст. 124), с тем, чтобы производимым только из федерального бюджета финансированием судов гарантировалась возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Это означает, как отмечал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 июля 1998 года N 23-П, что финансирование судов должно производиться в порядке и объеме, обеспечивающих надлежащие экономические условия осуществления судебной власти на основе положений Конституции РФ. Конкретизируя закрепленную ст. 124 Конституции РФ гарантию, ст. 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" предусматривает, в частности, что финансирование судов осуществляется на основе нормативов, утвержденных федеральным законом. Устанавливающий эти нормативы Федеральный закон от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов РФ" закрепляет в ст. 4, что суды РФ самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральными законами. Таким образом, финансирование судов не может произвольно определяться по усмотрению законодательной или исполнительной власти, поскольку необходимые расходы федерального бюджета на суды защищены непосредственно самой Конституцией РФ и не могут быть ниже такого уровня, который обеспечивал бы выполнение ее требований. Внося пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ изменения в регламентирующую материальное обеспечение судей ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ", федеральный законодатель определил, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ, в порядке, установленном Правительством РФ. Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством РФ было издано Постановление от 6 декабря 2005 года N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно его п. 1 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду РФ. Постановлениями от 17 июля 2006 года N 440 и от 23 февраля 2007 года N 126 Правительство РФ пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы. Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству РФ, никак не определив границы этого полномочия. Правительство РФ, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения. Из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с действующим правовым регулированием. По смыслу ст. 4 ч. 2 и ст. 15 ч. 1 Конституции РФ, закрепляющих принцип верховенства закона, в системном единстве с положениями ее ст. 114 п. "ж" ч. 1 и ст. 115 ч. 1 и Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" (ст. 2 и ст. 3), предписывающими Правительству РФ осуществлять нормотворческие полномочия на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных указов Президента РФ, принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми законодатель делегирует Правительству РФ те или иные полномочия. Иное означало бы, что законодатель может передать Правительству РФ неопределенные по объему полномочия, а Правительство РФ - реализовать их произвольным образом, чем нарушался бы принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). При этом предметом делегирования во всяком случае не может быть нормотворчество по тем вопросам, регулирование которых в соответствии с Конституцией РФ относится к исключительной прерогативе законодателя. В силу приведенных правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 14 июля 2005 года N 8-П и от 28 февраля 2006 года N 2-П, федеральный законодатель, наделив Правительство РФ полномочием по установлению порядка обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий судей жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, должен был во всяком случае определить критерии, на основе которых Правительство РФ во исполнение данного ему поручения вправе принимать нормативно-обязывающие решения и при наличии которых делегирование Правительству РФ полномочия по конкретизации предписаний федерального законодателя не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ, в том числе ее ст. ст. 118, 119, 120, 121, 122 и 124, а также ст. 40 ч. 3. Конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования. По смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", прежде всего его ст. 5, Федерального закона "О финансировании судов РФ" и Закона РФ "О статусе судей в РФ" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения. Эти вопросы - поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем - не могут быть предметом делегирования Правительству РФ и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство РФ могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса. В связи с изложенным, положение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признано не соответствующим Конституции РФ, её ст. ст. 118, 120 ч. 1 и 124. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Таким образом, п. 3 ст. 19 Закона "О статусе судей в РФ" должен применяться в редакции ФЗ от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ, в соответствии с которой, судье, в случае необходимости улучшения его жилищных условий, по месту нахождения суда должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно. В сложившейся ситуации построенное для семьи Захарова И.Д. жилье в виде объекта незавершенного строительства, по адресу: <…>, должно быть признано его собственностью. Доказательств обратного суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Захарова И.Д. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о признании права на использование денежных средств и безвозмездной передаче вложений в объект незавершенного строительства, - признать обоснованным. Признать за Захаровым И.Д. право на использование выделенных из федерального бюджета денежных средств в размере <…> рублей для улучшения жилищных условий, направленных целевым назначением на строительство дома (коттеджа) по адресу: <…>. Передать Захарову И.Д. безвозмездно произведенные вложения в размере <…> рублей в объект незавершенного строительства по адресу: <…> (инвентарный номер - <…>, кадастровый номер – <…>) для окончания строительства дома (коттеджа) и ввода его в эксплуатацию. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода. судья