гр. дело № 2-2878/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.

при секретаре Коноплянко Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафоростовой Т.Н. к Гарлик Ю.М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<…> года между администрацией Белгородского района и Шафоростовой Т.Н. заключен договор аренды земельного участка №<…>.

Арендованный земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, договор аренды прошел государственную регистрацию.

Названный участок граничит с принадлежащим Шафоростовой Т.Н. на праве собственности земельным участком №<…> и землями общего пользования садоводческого товарищества.

Весной 2010 года Шафоростова Т.Н. посадила на арендованном земельном участке, на площади <…> кв.м. 4,5 ведра картофеля, каждое по 9 кг., 22 куста георгин, 20 кустов кабачков, 10 кустов тыквы, 10 кустов патиссонов, 60 кустов белой капусты. Кроме сельскохозяйственных культур на земельном участке были посажены два дерева облепихи.

В период с 14 по 15 июня 2010 года на арендованном земельном участке №<…> Гарлик Ю.М. путем скашивания уничтожил овощные культуры, цветы и деревья, принадлежащие Шафоростовой Т.Н.

Дело в суде инициировано иском Шафоростовой Т.Н., которая просила взыскать с Гарлик Ю.М. в счет возмещения убытков, возникших в результате уничтожения посевов <…> рублей, расходы по оплате заключения специалиста <…> рублей и на оплату юридических услуг <…> рублей.

В судебном заседании истец Шафоросова Т.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещался в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Возвращенное в адрес суда почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения» свидетельствуют о том, что судом выполнена обязанность соблюдения прав ответчика, в то время как он уклонялся от получения судебных извещений.

Кроме того, из телефонограммы от 29 августа 2012 года следует, что он выписан из больницы, уведомлен о судебном разбирательстве, однако явиться в суд не может.

Ходатайств об отложении слушания дела к моменту судебного заседания от ответчика не поступало.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Кроме того, участие стороны в производстве по делу, представление доказательств является его правом, и суд не может обязать лицо реализовать свои права.

На основании изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные Шафоростовой Т.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По правилам 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причину связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского Кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения убытков истцу Шафоростовой Т.Н. в результате противоправных действий ответчика Гарлик Ю.М. в заявленном в иске размере.

Так, факт использования Шафоростовой Т.Н. на законных основаниях земельного участка №<…> подтверждается договором №<…> от <…> года, заключенным ею с администрацией Белгородского района, в соответствии с которым истице предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью <…> кв.м.

Решением мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от <…> года по гражданскому делу по иску Шафоростовой Т.Н. к Гарлик Т.Л. и Гарлик Ю.М., оставленным без изменения Апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области от <…> года, также подтверждена законность использования Шафоростовой Т.Н. спорного земельного участка.

Из объяснений Гарлик Ю.М., содержащихся в протоколе судебного заседания в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, а также объяснений Гарлик Ю.М., данных им УУМ ОВД по Белгородскому району 17 июня 2010 года, следует, что именно он скосил произрастающие на спорном земельном участке овощные культуры, цветы и деревья.

Согласно отчета ООО <…> от 14 июня 2012 года, выполненного на основании предоставленных схемы посадки с/х культур на кадастровом плане земельного участка, постановления ст. дознавателя ОД ОМВД России по Белгородскому району от 19 апреля 2012 года о прекращении уголовного дела, справки заместителя директора Ботанического сада по научной работе БГНИУ стоимость уничтоженного посевного материала и упущенной выгоды с учетом природных факторов, влияющих на урожайность составляет <…> рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости посевного материала и упущенной выгоды.

Таким образом, указанная сумма составляет размер убытков, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика и подлежит взысканию с последнего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гарлик Ю.М. в пользу Шафоростовой Т.Н. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг специалиста в сумме <…> рублей и расходы на оплату юридических услуг <…> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2077 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шафоростовой Т.Н. к Гарлик Ю.М. о взыскании убытков, признать обоснованным.

Взыскать с Гарлик Ю.М. в пользу Шафоростовой Т.Н. в счет причиненных убытков <…> рублей, понесенные на оплату услуг специалиста в сумме <…> рублей и расходы на оплату юридических услуг <…> рублей.

Взыскать с Гарлик Ю.М. в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья