Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре ФИО3

С участием ФИО4, её представителя и представителя ФИО5, в отсутствие ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков и морального вреда,

у с т а н о в и л :

<…> года ФИО4 и ФИО5 заключили устный договор, существенными условиями которого являлось: ФИО5 своими силами и средствами производит бурение скважины под воду на земельном участке <…>, гарантируя при этом наличие достаточного количества воды на глубине <…> метров, проверку наличия соответствующего уровня воды в скважине, а ФИО4 за проведенные работы должна была заплатить из расчета <…> руб. за метр скважины (бурение скважины и материал - трубы и их установка) и с учетом глубины <…> тыс. руб.

Проведение работ было назначено на <…> года.

Работы по бурению скважины под воду были выполнены, но акт не был составлен. Денежные средства ФИО4 передала ФИО5 также без составления соответствующего документа.

Поскольку воды в скважине было в небольшом количестве, по рекомендации ФИО5 ФИО4 откачивала воду глубинным насосом, который из-за попадания в него грязи и отсутствия воды в скважине сломался.

Дело инициировано иском ФИО4, которая просила расторгнуть договор о бурении скважины под воду, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере <…> руб., убытки в размере <…> руб. и моральный вред в размере <…> руб., ссылаясь на существенный недостаток выполненной работы как отсутствие воды в скважине. Кроме того, просила взыскать и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО4 и её представитель - ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 <…> года заключили устный договор, существенными условиями которого являлось: ФИО5 своими силами и средствами производит бурение скважины под воду на земельном участке <…>, гарантируя при этом наличие достаточного количества воды на глубине <…> метров, проверку наличия соответствующего уровня воды в скважине, а ФИО4 за проведенные работы должна была заплатить из расчета <…> руб. за метр скважины (бурение скважины и материал - трубы и их установка) и с учетом глубины <…> тыс. руб.

Работы по бурению скважины под воду были выполнены <…> года, но акт сторонами не был составлен.

ФИО4, обращаясь в суд с иском, ссылается на некачественное выполнение ответчиком работ по бурению скважины, так как в ней отсутствует необходимое количество воды, хотя ФИО5 гарантировал ей наличие достаточного количества воды на глубине <…> метров.

О том обстоятельстве, что в скважине отсутствовало необходимое количество воды, свидетельствует и поломка насоса, для работы которого, по мнению ответчика, необходимо не менее двух метров высоты водяного столба.

Согласно же справке ИП У. от <…> года при проведении ремонта насоса <…> было установлено, что насос неисправен по причине перекачивания воды с повышенным содержанием механических включений (мел, грязь).

Факт выполнения своей работы некачественно не отрицает и сам ответчик ФИО5, что следует из его возражений на иск от <…> года, где он указывает, что ФИО4 никаких гарантий по поводу наличия воды на определенной глубине и её количества не давал и дать не мог.

Доводы ответчика о том, что он ознакомил истицу с информацией о бурении скважин, ее последствиях, их видах и предлагал сделать разведочную скважину, являются неубедительными и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этого им не было предоставлено.

Ссылка ответчика на то, что возникшие между ними отношения не подпадают под действие законодательства, регулирующего споры по защите прав потребителей, так как он не является индивидуальным предпринимателем, является несостоятельной, поскольку исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд находит обоснованными доводы истицы о том, что отсутствие воды в скважине является существенным нарушением условий договора.

Поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы, то требование ФИО4 о расторжении договора о бурении скважины, заключенного с ФИО5, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования о расторжении договора, подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежных средств, уплаченных по этому договору.

Однако, за выполненную работу денежные средства ФИО4 передала ФИО5 без составления расписки либо иного документа, чего стороны в судебном заседании не отрицали.

По утверждению истицы ею были переданы ответчику денежные средства в размере <…> руб., а по утверждению ответчика им были получены от истицы денежные средства в размере <…> руб.

Как усматривается из материалов проверки по заявлению ФИО4, проведенной в <…>, именно об этих суммах давались пояснения как ФИО4, так и ФИО5

Других доказательств в подтверждение уплаченной по договору суммы суду не представлено.

Показания свидетелей в данном случае является недопустимым доказательством передачи денежных средств в конкретном размере.

Поэтому суд считает, что истице должны быть возвращены денежные средства в размере, который сторонами не оспаривается, т.е. в размере <…> руб.

В остальной части этого требования истице следует отказать.

Что касается требования о взыскании убытков, то оно также подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Предъявляя данное требование, ФИО4, ссылается на то, что из-за некачественно выполненной работы по бурению скважины и отсутствия в ней воды у неё сломался насос, купленный ею за <…> руб.

Согласно материалу проверки по заявлению ФИО4, проведенной в <…>, ФИО5 был согласен вернуть ФИО4 денежные средства за этот насос в размере <…> руб.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Предъявленные истицей товарные и кассовые чеки, в подтверждение убытков на приобретение второго насоса и расходных материалов к нему: <…> руб. - насос «<…>», <…> руб. - водопровод, <…> руб. - шланг, <…> руб. - пистолет, <…> руб. - зажимы, <…> руб. - трос стальной, всего на сумму <…> руб., а также транспортные расходы на сумму <…> руб., не могут служить доказательством размера убытков, поскольку из них не следует, что эти материалы были приобретены, а транспортные расходы были понесены именно истицей.

Кроме того, как пояснила истица, указанные материалы находятся в исправном состоянии и могут быть использованы.

Так как ФИО4 предъявляла требование о взыскании убытков в размере <…> руб., то в остальной части этого требования на сумму <…> руб. (<расчет>) ей следует отказать.

Кроме того, вопрос о возмещении юридических услуг в размере <…> руб., указанных в расчете убытков, должен решаться не в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ как судебные расходы по оплате услуг представителя.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы и понесенных расходов по оплате оформления доверенности в размере <…> руб. должен решаться в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, в целом в пользу истицы с ответчика необходимо взыскать <…> руб. по договору и <…> руб. убытки, всего <…> руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу ФИО4 также подлежит взысканию и моральный вред, так как действиями ответчика: некачественным бурением скважины под воду и не предоставлением информации об оказываемой услуге были нарушены её права как потребителя.

Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда размер компенсации морального вреда должен составлять в данном случае <…> руб., а не <…> руб. как просит истица, с учетом разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части и этого требования истице также следует отказать.

В целом исковые требования ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

Заключить мировое соглашение стороны в судебном заседании отказались.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы и судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <…> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства и судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <…> руб. (<…> руб. (за требования материального характера) и <…> руб. (за требования нематериального характера).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что представитель истицы - ФИО6 присутствовал на беседах <…> года и <…> года, участвовал в судебных заседаниях <…> года и <…> года.

Истицей ФИО4 в обоснование своих требований представлены: приходный кассовый ордер № <…> от <…> года на сумму <…> руб. и договор № <…> от <…> года на оказание юридических услуг.

Согласно указанному договору стоимость услуг составляет <…> руб., стоимость же каждой услуги не указана.

По постановлению <…>, утвержденного решением <…> от <…> года за ведение гражданского дела в судах установлено вознаграждение от <…> руб. за день занятости, за дачу устной консультации от <…> руб., составление заявлений, жалоб от <…> руб.

Однако, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание, что в пользу истицы ФИО4 было вынесено решение об удовлетворении исковых требований не в полном объеме, а также с учетом разумности и сложности данного дела, суд считает, что в пользу ФИО4 должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб.

В остальной части суд полагает необходимым отказать ФИО4

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков и морального вреда признать обоснованным в части.

Расторгнуть договор о бурении скважины под воду в <…>, заключенный между ФИО4 и ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по договору в размере <…> руб., убытки в размере <…> руб., моральный вред в размере <…> руб., судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <…> руб. и по оплате услуг представителя <…> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» госпошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Определить срок исполнения судебного решения - два месяца, по истечении которого установить начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, со дня предъявления исполнительного листа.

Судья -