Решение по иску о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: ФИО3

С участием прокурора ФИО4, ФИО5, его представителя, представителя ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ»

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

На основании трудового договора ФИО5 с <…> года работал в <…> в ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ».

Приказом № <…> от <…> года с ФИО5 был прекращен трудовой договор по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Дело инициировано иском ФИО5, который, считая данное увольнение незаконным, просит признать незаконным приказ № <…> от <…> года об увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <…> руб., моральный вред в размере <…> руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика - ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт его работы в должности <…> в ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» (копия трудовой книжки ФИО5, трудовой договор № <…> от <…> года, приказ об увольнении № <…> от <…> года).

<…> года при выдаче задания на смену и.о. мастера был обнаружен запах алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО5

Для прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 был направлен в медико-санитарную часть завода. В результате проведенного в медико­-санитарной части освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО5, о чем был составлен Протокол медицинского освидетельствования № <…> от <…> года.

По результатам медицинского освидетельствования был составлен акт от <…> года о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима и правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым ФИО5 не был допущен к работе.

Для проведения повторного медицинского освидетельствования ФИО5 был направлен в <…>, по результатам которого был составлен протокол от <…> года, заключение: алкогольное опьянение.

На основании данных, полученных в результате медицинского освидетельствования, проведенного дважды различными медицинскими учреждениями, ФИО5 приказом от <…> года был отстранен от работы на период с <…> года по <…> года.

С ФИО5 согласно приказу № <…> от <…> года трудовой договор был расторгнут на основании п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, который предусматривает расторжение трудового договора в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Понятие "алкогольное опьянение" определено во Временной инструкции Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения".

Порядок проведения медицинского освидетельствования регулируется вышеуказанной Инструкцией, а также Методическими указаниями Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения". При этом следует учитывать, что установить, имеет ли место опьянение, могут только квалифицированные работники медицинского учреждения и только в результате ряда процедур, проводимых в рамках медицинского освидетельствования, результаты которого фиксируются в медицинском заключении.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Медицинское заключение дано в протоколе медицинского освидетельствования № <…> от <…> года, выданного <…> <…> З.

Данный протокол был представлен в материалы дела. Достоверность и правильность сделанных в нем записей и выводов в судебном заседании подтвердил свидетель С.

Кроме того, факт появления ФИО5 на работе в нетрезвом состоянии подтверждается актом о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима и правил внутреннего трудового распорядка, письменным освидетельствованием, проведенном медицинским работником организации (протокол № <…> от <…> года), приказом об отстранении от работы; свидетельскими показаниями <…> М.

Таким образом, работодателем представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о появлении ФИО5 на работе в состоянии алкогольного опьянения, как основания увольнения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарных взысканий.

О соблюдении предусмотренной законом процедуры увольнения по данному основанию свидетельствуют акт о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима и правил внутреннего трудового распорядка, объяснительная записка ФИО5 (при этом объяснительная давалась работником в произвольной форме), протокол медицинского освидетельствования, приказ об отстранении сотрудника от работы.

С приказом от <…> года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО5 был ознакомлен <…> года, чего он в судебном заседании не отрицал.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что при прекращении трудового договора с истцом работодателем учитывалась тяжесть совершенного работником проступка: ФИО5 работал на самом опасном участке производства (участок <…>), на котором при подготовке поверхности под оцинкование используются кислоты, рабочей средой является расплав цинка, нагретый до температуры 458 градусов Цельсия. Выполнение работ на данном участке в состоянии алкогольного опьянения может привести к несчастному случаю.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО5 был направлен на освидетельствование в связи с отказом от выполнения другой работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового знания, так как истец был уволен по основанию появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, работодателем при увольнении ФИО5 нарушений трудового законодательства допущено не было, факт алкогольного опьянения работника подтвержден представленными доказательствами.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании незаконным приказа № <…> от <…> года о прекращении трудового договора и восстановлении на работе.

Поскольку требования ФИО5 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным приказа и восстановлении на работе, то и эти требования также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанного и всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО5 к ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -