Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Свердловский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи: Птахиной З.П. При секретаре: ФИО3 С участием представителя ФИО4, в отсутствие ФИО4 и представителя администрации <адрес> Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный гараж, у с т а н о в и л : Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <…> года ФИО4 является собственником сооружения гаража, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>, гараж № <…>, кадастровый номер <…>. На основании технического паспорта гаража № <…>, составленного по состоянию на <…> года, гараж, принадлежащий ФИО4, имеет площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., по наружному обмеру <…> кв.м. По справке <…> от <…> года несоответствие площади гаража № <…>, расположенного в <…>, в правоустанавливающем документе и техническом паспорте произошло за счет сноса части строения, фактически общая площадь гаража составляет <…> кв.м. Указанное обстоятельство является препятствием для оформления правоустанавливающих документов на спорный гараж № <…>, площадью <…> кв.м. Дело инициировано иском ФИО4 Он просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный гараж № <…>, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что самовольно реконструированный гараж № <…>, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) <…> от <…> года № <…> земельный участок площадью <…> кв.м. по ул. <…> расположен в зоне озеленения санитарно-защитных зон (С-3). Целевое использование земельного участка «для эксплуатации гаража» не нарушает установленные для зоны градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагается объект строительства. Объект строительства: литер Б - гараж № <…> с кадастровым номером <…>, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., литер Г - овощехранилище, площадью <…> кв.м., самовольно реконструирован (согласно представленному техническому паспорту БТИ от <…> года). Площадь участка соответствует застроенной площади. Из сообщения <…> № <…> от <…> года видно, что гараж № <…> с овощехранилищем расположен по ул. <…>, находится в ряду существующих гаражей, построен самовольно, самовольная постройка: гараж № <…> с овощехранилищем не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в новой редакции). По сообщению <…> № <…> от <…> года сооружение гаража под литером Б с кадастровым номером <…>, с овощехранилищем под литером Г, расположенные по адресу: <…>, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности. Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Ссылка представителя администрации <адрес> на то, что земельный участок не принадлежит истцу ни на каком праве, в данном случае не может быть принят во внимание, так как истец длительное время постоянно пользуется спорным земельным участком, производит оплату за пользованием земельным участком, о чем свидетельствует справка <…> об отсутствии задолженности по состоянию на <…> года. Доказательств обратного представителем администрации <адрес> представлено не было. То обстоятельство, что истец в досудебном порядке не принимал меры к вводу в эксплуатацию своего гаража, в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, так как согласно справке <…> от <…> года несоответствие площади гаража № <…>, расположенного в <…>, в правоустанавливающем документе и техническом паспорте произошло за счет сноса части строения, фактически общая площадь гаража составляет <…> кв.м. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, пристройка, которую они снесли, не являлась капитальным строением и была убрана ими, когда узнали, что строение превышает ту часть земельного участка, которая им выделялась. Таким образом, самовольно реконструированный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому за истцом необходимо признать право собственности на самовольно реконструированный гараж № <…>, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., по наружному обмеру <…> кв.м. С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный гараж признать обоснованным. Признать за ФИО4 право собственности на самовольно реконструированный гараж № <…>, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., по наружному обмеру <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…> (по паспорту БТИ от <…> года). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья –
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ