Дело № 2-1610-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенкова Д.А. к ООО «Спецхоз», Горбенковой А.В. с участием третьего лица – Копейчиковой Н.С. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Между Горбенковым Д.А., являющимся в то время индивидуальным предпринимателем, и ООО «Спецхоз» <…> г. был заключен договор № <…> о предоставлении транспортных услуг по перевозке зерна, договор подписан Горбенковым Д.А. и директором ООО «Спецхоз» Горбенковой А.В.

ООО «Спецхоз» платежным поручением № <…> перечислило <…> г. ИП Горбенкову Д.А. денежные средства в сумме <…> руб. на основании договора № <…> от <…> г. в счет оплаты за автоуслуги по договору № <…> от <…> г.

Затем между ООО «Спецхоз» и Копейчиковой Н.С. был заключен договор уступки прав (требований) от <…> г., согласно которому ООО «Спецхоз» уступило права требования к ИП Горбенкову Д.А., вытекающие из договора № <…> от <…> г.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> г. по делу по иску Копейчиковой Н.С. к Горбенкову Д.А. о взыскании денежных средств иск Копейчиковой Н.С. признан обоснованным в части. Суд обязал Горбенкова Д.А. выплатить Копейчиковой Н.С. денежные средства в размере <…> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <…> г. по <…> г. в размере <…> руб.

Дело инициировано иском Горбенкова Д.А.

Ссылаясь на то, что договор, на основании которого с него взысканы судом денежные средства, он не подписывал, заявитель просил признать сделку по заключению договора № <…> от <…> г. между ИП Горбенков Д.А. и ООО «Спецхоз» недействительной.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Ответчик - ООО «Спецхоз» участие в судебном заседание своего представителя не обеспечил, в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности, на основании чего в иске отказать.

Ответчик - Горбенкова А.В. иск не признала, также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо - Копейчикова Н.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Чернюк Е.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, срок исковой давности для его подачи пропущенным, полагает, что иск направлен на затягивание исполнения решения, которым с Горбенкова Д.А. в пользу Копейчиковой Н.С. взыскана денежная сумма.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Оспариваемый договор № <…> заключен сторонами <…> г., между его заключением и обращением заявителя в суд (иск поступил <…> г.) прошло более <…> лет.

Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Доводы заявителя о том, что о наличии оспариваемого договора он узнал только при рассмотрении дела по иску Копейчиковой Н.С. к нему о взыскании денежных средств, суд находит неубедительными, так как из решения Свердловского районного суда г. Белгорода суда от <…> г. по делу по иску Копейчиковой Н.С. к Горбенкову Д.А. о взыскании денежных средств следует, что по договору № <…> от <…> г. ИП Горбенкову Д.А. были перечислены денежные средства ООО «Спецхоз» в сумме <…> руб. (платежное поручение № <…> от <…> г., как оплата за автоуслуги по договору № <…> от <…> г. Судом было установлено, что указанная сумма Горбенковым Д.А. получена <…> г.

Таким образом, о существовании оспариваемого договора заявитель должен был знать с <…> г., определенно знал при получении денежных средств с <…> г., его утверждения о том, что денежные средства были перечислены по другому договору, что имелся другой договор под таким же номером от <…> г., ничем не подтверждены.

Заявителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Горбенкова Д.А. к ООО «Спецхоз», Горбенковой А.В. о признании сделки недействительной признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в 5-дневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -