№ 2-3219/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Чернышовой О.П.

при секретаре: Клепининой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Николаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<…> между ООО «Русфинанс Банк» и Николаевой О.В. заключен кредитный договор № <…> на сумму <…> руб. на приобретение автотранспортного средства - автомобиль <…>, <…> года выпуска, <…> цвета, идентификационный номер <…>, кузов № <…>, двигатель № <…>,сроком до <…> г. под <…>% годовых.

Николаева О.В. обязалась возвратить Банку полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В целях обеспечения выданного кредита <…> года между Николаевой О.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № <…>.

После частичного погашения кредита исполнение обязательства по кредитному договору прекратилось. Задолженность по кредиту составляет <…> руб.

ООО «Русфинанс Банк» инициировало дело предъявлением иска к Николаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <…> от <…> г. в размере <…> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <…>, <…> года выпуска, <…> цвета, идентификационный номер <…>, кузов № <…>, двигатель № <…>, <…>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаева О.В. в судебное заседание не явилась.

Неявка представителя указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору от <…> года подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет ООО «Дженесер-Белгород-Авто» - продавца транспортного средства (л.д.) и страховщика ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.).

При заключении кредитного договора и договора залога заемщица была ознакомлена и согласна с их условиями, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и порядок расчета предусмотрены п. <…> кредитного договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из истории погашений по договору (л.д.) Николаева О.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредиту совершен <…> года.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <…> года Николаевой О.В. Банком направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности в течение 10 дней. Обязательство по погашению долга ответчица не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Николаевой О.В. перед Банком составила <…> руб., из которых текущий долг по кредиту – <…> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <…> руб., просроченный кредит – <…> руб., просроченные проценты – <…> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <…> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <…> руб.

Суд приходит к выводу о доказанности неисполнения Николаевой О.В. обязательств по кредитному договору № <…> от <…> года.

Расчет задолженности по кредитному договору от <…> года произведен в соответствии с условиями договора, заключенного с Николаевой О.В. Иного расчета суду не представлено.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать в одностороннем порядке возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчицей обязательств по погашению кредита, требования о досрочном взыскании с Николаевой О.В. всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечении обязательств по кредитному договору № <…> от <…> года между Банком и Николаевой О.В. заключен договор № <…> от <…> года о залоге имущества – автомобиля автомобиль <…>, <…> года выпуска, <…> цвета, идентификационный номер <…>, кузов № <…>, двигатель № <…>.

Поскольку нарушенные обязательства обеспечены залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с требованиями ст. ст. 348, 349 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Общая стоимость предмета залога, по соглашению сторон, на момент его подписания определена в размере <…> руб. (л.д.). Иной оценки предмета залога сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Николаевой О.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…>руб. (<…> руб. + <…> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Русфинанс Банк» к Николаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – признать обоснованными в части.

Взыскать с Николаевой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <…> от <…> в размере <…> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб., всего в сумме <…> руб.

Обратить взыскание на автомобиль <…>, <…> года выпуска, <…> цвета, идентификационный номер <…>, кузов № <…>, двигатель № <…>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -