гр. дело №2-3689/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Матяш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шапиева М.Ш. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, УСТАНОВИЛ: <…> года Шапиев М.Ш. направил на исполнение судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов №1 города Белгорода исполнительный лист о наложении ареста на имущество К.. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства Шапиев М.Ш. не получил. Дело инициировано заявлением Шапиева М.Ш. Ссылаясь на п. 8, п. 17 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель просил признать незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <…> № <…>, выданному Свердловским районным судом г. Белгорода <…> г. по делу № <…>, обязать судебного пристава исполнителя направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель, судебный пристав-исполнитель, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем и судебным приставом-исполнителем доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении заявления. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Исходя из положений ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, обязательным условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременно соблюдение двух условий. Первое - это действие в нарушение требований закона. Второе - что указанное действие повлекло нарушение прав физического лица. Не установление одного из указанных обстоятельств служит основанием для отказа в удовлетворении заявления. Положениями ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 17 ст. 30 указанного ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Установлено, что <…> года судебным приставом – исполнителем РОСП № 1 г. Белгорода возбуждено исполнительное производство в отношении К. на основании исполнительного листа от <…> г., выданного Свердловским районным судом г. Белгорода по делу по иску Шапиева М.Ш. к К. о взыскании двойной суммы задатка (постановление от <…> г. № <…>. <…> г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МОТОТРЭР ГИБДД г. Белгорода, БТИ г. Белгорода, УФРС России по Белгородской области, ИФНС РФ по г. Белгороду, <…> г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Шапиеву М.Ш. <…> г., что подтверждено копией реестра почтовых отправлений, копией уведомления и получена им на руки <…> г., о чем в уведомлении имеется его роспись. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю позже установленного п. 17 ст. 30 срока, однако доказательств, что данное действие повлекло нарушение прав Шапиева М.Ш., суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем совершены необходимые действия по возбуждению исполнительного производства и в рамках исполнительного производства, а само по себе несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства нарушений прав заявителя за собой не повлекло. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Шапиева М.Ш. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, обязывании совершить действия по исполнению судебного акта – отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья –