Гражданское дело № 2-2889-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигиной Е.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: <…> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…> под управлением А. и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением Кичигиной Е.Е., который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем <…>, рег. знак <…> под управлением Д. В результате ДТП, виновником которого признан А., автомобиль, принадлежащий Кичигиной Е.Е., получил механические повреждения. За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля, Кичигина Е.Е. с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратилась в ООО «Росгосстрах», у которого на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована гражданско-правовая ответственность А. Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <…> руб. Дело инициировано иском Кичигиной Е.Е. Ссылаясь на то, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю, существенно занижен, а также на применение к договорам страхования общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», заявительница, уточнив свои требования, просила суд взыскать в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <…> руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <…> руб., компенсацию морального вреда в размере <…> руб. В обоснование заявленных требований сослалась на организованную самостоятельно оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ИП Пупынин Д.Б. Независимая экспертиза оценка, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <…> руб. В судебное заседание заявительница не явилась, ее представитель – Жучков А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал. Ответчик возражений на иск не представил, участие своего представителя в судебном заседании, о времени и месте проведения которого был извещен своевременно и надлежащим образом, не обеспечил. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные заявительницей, суд признает ее требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности А. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда ее имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года, и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков, что в силу ст.ст. 12-13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Обратившись в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявительница была направлена страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Размер ущерба определен страховщиком в сумме <…> руб., что подтверждено актом о страховом случае от <…> г. Согласно представленному отчету ИП Пупынин Д.Б. Независимая экспертиза оценка от <…> года, куда заявительница обратилась после получения страхового возмещения в размере <…> руб., представив акт осмотра ТС в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Белгородской области, стоимость затрат на восстановление принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила <…> руб. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ИП Пупынин Д.Б. Независимая экспертиза оценка, который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует актам осмотра транспортного средства от <…> года и от <…> г. в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс». Доводы представителя заявителя о том, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ИП Пупынин Д.Б. Независимая экспертиза оценка расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам. В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом ИП Пупынин Д.Б. «Независимая экспертиза оценка». Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Согласно п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявительнице страховую выплату в размере <…> руб. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. За услуги ИП Пупынин Д.Б. Независимая экспертиза оценка по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с квитанцией-договором № <…> от <…> г. уплачено <…> руб. Расходы по оценке ущерба, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, входят в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу заявителя с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено договором от <…> г. Поскольку другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности требований заявителя в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, расходы в сумме <…> руб. подлежат взысканию полностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, за нотариальные услуги - <…> руб., подтвержденные чек-ордером № <…> и чеком-ордером № <…> от <…> г., копией доверенности от <…> г. Также подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которую суд определяет с учетом разумности и справедливости в <…> руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Кичигиной Е.Е. признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Кичигиной Е.Е. недоплаченное страховое возмещение в размере <…> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <…> руб., в счет возмещения компенсации морального вреда - <…> руб., всего – <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –