Гр.дело №2-3378/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Головиной Н.А., при секретаре Коноплянко Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопина Н.Ф. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенное в размерах сооружение гаража, УСТАНОВИЛ: На основании Постановления главы администрации города Белгорода от <…> года №<…>, договора №<…> о предоставлении земельного участка под строительство гаража для индивидуального автотранспорта от <…> года Сопину Н.Ф. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, площадью <…> кв.м. На указанном земельном участке Сопин Н.Ф. построил гараж, увеличив его в размерах. Дело в суде инициировано иском Сопина Н.Ф., который просил признать за ним право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец возвел гараж на земельном участке, отведенном для этих целей. Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства по улице <…>, земельный участок площадью <…> кв.м. расположен в зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками. Целевое назначение земельного участка «для эксплуатации гаража» расположен в пределах красных линий квартала. Строение гаража самовольно увеличено в размерах, градостроительные нормы и правила при его возведении не нарушены. Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 02 августа 2012 года следует, что строительство гаража не противоречит требованиям и нормам СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно выводов ООО <…>, аккредитованного МЧС России №660/В/0065 от 24 декабря 2010 года, содержащихся в заключении №482 от 18 июня 2012 года, размещение гаража самовольно увеличенного в размерах с кадастровым номером <…> не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности. Как следует из содержания искового заявления, подтвержденного вышеуказанными доказательствами, и не оспаривалось представителем ответчика, спорное строение находится в ряду существующих гаражей, что указывает на разумность и добросовестность действий при его возведении. Требований о сносе самовольно увеличенного в размерах гаража администрацией города Белгорода не заявлялось. Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, чем удовлетворить заявленные требования. В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки. Положения ст. 36 ЗК РФ предусматривают право на приобретение в собственность земельного участка только собственником объекта недвижимости, а не лицом возведшим постройку. По смыслу названных норм, земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность), до признания права собственности на самовольную постройку. Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность, без узаконивания самовольной постройки. Предоставление земельного участка в аренду, не исключает признания права на самовольную постройку, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости. Таким образом, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективно подтверждают доводы, на которые Сопин Н.Ф. ссылается как основание заявленных требований. В суде не установлено и ответчиком не приведено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Сопина Н.Ф. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенное в размерах сооружение гаража, - признать обоснованным. Признать за Сопиным Н.Ф. право собственности на сооружение гаража под литерой Б, с кадастровым номером <…>, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., по внутреннему обмеру <…> кв.м., с овощехранилищем, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., расположенные по улице <…>, согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на 31 мая 2012 года. Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. судья