Гр. дело № 2-3681/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Клепининой Н.Н.,

с участием представителя истца Гребенюк А.А. – Жаркова К.В. (по доверенности от <…> г.).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

<…> года на автодороге <…>, водитель Ш., управлявший автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, совершил столкновение с автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, принадлежащим истцу под управлением Гребенюк Д.А.

Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествия признан Ш., гражданская ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с <…> г. по <…> г. страховой полис <…> № <…>.

Гребенюк А.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, представив страховщику все необходимые документы.

В счет возмещения материального ущерба страховщиком произведена выплата в размере <…> руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, Гребенюк А.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля обратился ООО «Экспертцентр». По результатам отчета № <…> от <…> г., стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила с учетом износа <…> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <…> руб.

Дело инициировано иском Гребенюк А.А., считающим, что выплаченное ему ООО «Росгосстрах» страховое возмещение незаконно и не обоснованно занижено, в связи, с чем просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> руб. и судебные издержки в сумме <…> руб..

Представитель Гребенюк А.А. – Жарков К.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Неявка указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения судебного заседания они извещены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля <…>, регистрационный знак <…>, которым управлял Ш., застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере <…> руб.

Допущенное водителем Ш. нарушение п.п. <…>, п.п.<…> ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истице имущественным ущербом.

В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет № <…> от <…> г., выполненный ООО «Экспертцентр», согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб., УТС – <…> руб. Установленные при осмотре повреждения автомобиля не находятся в каком- либо противоречии с механизмом ДТП, с данными о повреждениях автомобиля, которые зафиксированы должностными лицами ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Расчеты о стоимости восстановительного ремонта оценщика ООО «Экспертцентр» произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Правительства РФ N 361 от 24 мая 2010 г. "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств".

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представителем ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет <…> руб., доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчики освобождались бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая компания не в полном объеме исполнила свои обязательства и в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере <…> руб. (<…> руб. + <…> руб. (утрата товарной стоимости) + <…> руб. (расходы по оплате эвакуатора) – <…> руб. (выплаченная сумма)).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб., нотариальной доверенности <…> руб., по проведению экспертизы в сумме <…> руб., почтовые расходы – <…> руб., подтвержденные допустимыми доказательствами.

Квитанцией-договором № <…> от <…> г., подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем в сумме <…> руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде, ответчиком возражений в части размера оплаты услуг не представлено. Суд считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы на представителя в полном объеме.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гребенюк А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Гребенюк А.А. недополученное страховое возмещение в размере <…> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – <…> руб. Всего <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья