Дело № 2- 2759/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений к Видинчук В.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

На основании договора купли-продажи, заключенного с Г.Н.А., Видинчук В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <…> площадью <…> кв.м., категория земель - земли поселений, назначение - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <…>

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Видинчук В.Г. самовольно использует земельный участок площадью <…> кв.м., прилегающий к вышеуказанному земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности.

Дело инициировано иском администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений, которая просила обязать Видинчука В.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <…> кв.м., прилегающий к земельному участку площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…> путем демонтажа ограждения и передать его администрации города Белгорода по акту приема-передачи в пригодном для использования по целевому назначению состоянии, а также взыскать с ответчика в пользу администрации города Белгорода неосновательно сбереженные денежные средства в размере <…> рубль <…> копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Видинчук В.Г. исковые требования признал.

Признание иска принято судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ после выяснения добровольности признания иска, понимания значения и последствий процессуального действия.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Статьей 76 ЗК РФ в отношении виновных лиц в нарушении земельного законодательства предусмотрены обязательства по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносу зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве.

Факт того, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью <…> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <…> площадью <…> кв.м., категория земель - земли поселений, назначение - для индивидуального жилищного строительства, находящемуся по адресу: <…> принадлежащему ему на праве собственности, подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от <…> года №<…> постановлением заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области от <…> года и предписанием Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области от <…> года.

В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства также не оспаривал, исковые требования признал.

Помимо этого, в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, так как за использование самовольно занятого земельного участка площадью <…> кв.м. Видинчук В.Г. платежей не производил.

Согласно расчету истца ответчик за период с <…> года по <…> года, пользуясь земельным участком площадью <…> кв.м., без внесения платы, неосновательно сберег денежные средства в сумме <…> руб. <…> коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

При выше изложенном, суд считает исковые требования администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений к Видинчук В.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неосновательного обогащения, обоснованными.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <…> рублей (<…> рублей – требование о взыскании денежной суммы, <…> рублей – требование неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений к Видинчук В.Г. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неосновательного обогащения, признать обоснованными.

Обязать Видинчука В.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <…> кв.м, прилегающий к земельному участку площадью <…> кв.м, кадастровый номер <…>, расположенный по адресу г.Белгород <…> путем демонтажа ограждения и передать его администрации города Белгорода по акту приема-передачи в пригодном для использования по целевому назначению состоянии.

Обязать Видинчука В. Г. выплатить в пользу администрации города Белгорода <…> рубль <…> копеек.

Обязать Видинчука В. Г. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья