Гражданское дело № 2-3218/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Чернышовой О.П., при секретаре Клепининой Н.Н. с участием Потапенко К.В. (по доверенности от <…> г.), представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Звягинцева А.И. (доверенность от <…> г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: <…> года в г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Г., управлявшего автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, принадлежащим Д., Завгороднего В.И., управлявшего автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, принадлежащим истцу и Ибрагимова А.А.., управлявшего автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, принадлежащим Ибрагимовой А.Ж. Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествия признан Г. Определением от <…> г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. отказано, поскольку ответственность за допущенное им нарушение п. <…> Правил дорожного движения нормами КоАП РФ, не предусмотрена. Гражданская ответственность собственника автомобиля – Д., которым управлял Г., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № <…> на период с <…> г. по <…> г., по договору ДОСАГО, страховой полис серии <…> на период с <…> г. по <…> г. Завгородний В.И. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о возмещении ущерба, представив страховщику все необходимые документы. В счет возмещения материального ущерба страховщиком произведена выплата в размере <…> руб. Не согласившись с данной суммой Завгородний В.И. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился ООО «ТАНДЕМ». По результатам отчета стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила <…> рублей, утрата товарной стоимости <…> рублей. Дело инициировано иском Завгороднего В.И., который полагал, что выплаченное ему ООО «Росгосстрах» страховое возмещение незаконно и не обоснованно занижено, в связи, с чем просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <…> руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <…> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <…> рублей. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив участие своего представителя. Представитель заявителя Потапенко К.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Звягинцев А.И. требования не признал, обосновывая возражения, выполнением договорных обязательств по наступившему страховому случаю. Кроме этого не согласен с заявленными истцом требованиями о взыскании судебных расходов на представителя, полагает, что заявленная им сумма не соответствует ценам на рынке юридических услуг и объему оказанной представителем юридической помощи. Истец Завгородний В.И., третьи лица Ибрагимовы А.А. и А.Ж. в судебное заседание не явились. Неявка указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, т.к. о времени и месте проведения судебного заседания они извещены, о причинах неявки не сообщили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <…> г. автомобили <…>, регистрационный знак <…>, принадлежащий истцу и <…>, регистрационный знак <…>, принадлежащим Ибрагимовой А.Ж. повреждены. ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплаты страхового возмещения Ибрагимовой А.Ж. в размере <…> и истцу Завгороднему В.И. в размере <…> руб. по договору ОСАГО по страховому полису № <…>, действующим на период с <…> г. по <…> г. В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет № <…> от <…> г., выполненный ООО «ТАНДЕМ», согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб. Расчет стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства произведен по акту осмотра транспортного средства проведенному страховщиком в ЗАО «ТЕХЭКСПРО» <…> г.. Установленные при осмотре повреждения автомобиля не находятся в каком- либо противоречии с механизмом ДТП, с данными о повреждениях автомобиля, которые зафиксированы должностными лицами ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Расчеты о стоимости восстановительного ремонта оценщика ООО «ТАНДЕМ» произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Правительства РФ N 361 от 24 мая 2010 г. "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств". Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Представителем ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет <…> руб., доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, действующим законодательством установлены пределы страховой выплаты для возмещения вреда при наступлении страхового случая. Согласно акту № <…> от <…> г. собственнику автомобиля <…>, регистрационный знак <…>, Ибрагимовой А.Ж. ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <…> рублей (л.д.). Согласно акту № <…> от <…> г. собственнику автомобиля <…>, регистрационный знак <…>, Завгороднему В.И. произведена выплата в размере <…> рублей (л.д.). Ущерб, причиненный истцу согласно отчету № <…> от <…> г. и заключению об утрате товарной стоимости от <…> г. составил <…> руб. (<…> руб. + <…> руб.) (л.д.). С учетом уже произведенной страховой выплаты, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <…> руб. (<…> руб. – <…> руб.) Страховая выплата предусмотренная законом при взаимодействии двух и более транспортных средств, согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет 160 000 руб. Страховщиком по договору ОСАГО уже были произведены страховые выплаты, поэтому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оставшаяся сумма, которая составляет <…> руб. (160000 руб. – <…> руб. – <…> руб.). Поскольку ущерб превышает лимит ответственности, и, учитывая, что Д. риск гражданской ответственности застраховала дополнительно в ООО «Росгосстрах», суд полагает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" по договору ДОСАГО остаток суммы в размере <…> руб. (<…> руб. - <…> руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб. (л.д.), оплата нотариальной доверенности <…> руб. (л.д.), расходы по проведению экспертизы в сумме <…> руб. (л.д.), подтвержденные допустимыми доказательствами. Договором об оказании юридической помощи, распиской от <…> г. (л.д.), подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем в сумме <…> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <…> руб., не соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере <…> руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Завгороднего В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Завгороднему В.И. недополученное страховое возмещение в размере <…> рублей, в порядке ОСАГО, <…> руб. в порядке ДСАГО, судебные расходы в сумме <…> руб., всего <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья О.П. Чернышова